ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №1б-д09-34 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а « 3 » июня 2 0 0 9 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации С.А. Ламинцева, изучив надзорную жалобу осужденного Герасимова В.А. о пересмотре приговора Городищенского районного суда Волгоградской области от 21 февраля 2002г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 16 апреля 2002г. и постановления президиума Волгоградского областного суда от 22 декабря 2008г.,
установил:
по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от 21 февраля 2002г.
Герасимов Виктор Александрович, родившийся 29 ноября 1978г., судимый: 4 июля 1995г. по ст. 144 ч.2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, 29 января 1998г. по ст. 158 ч. 2 п.п. « а, б, в, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился по отбытии срока 17 июля 2000г., осужден по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 111 ч. 4, 112 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 16 апреля 2002г приговор отменен в части взыскания морального вреда и в этой части дело направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Постановлением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 30 января 2004г. приговор от 29 января 1998г. изменен, исключен 2 квалифицирующий признак ст. 158 УК РФ - « неоднократность»; по приговору от 21 февраля 2002г. в действиях Герасимова признан рецидив преступлений ( вместо особо опасного рецидива преступлений), местом отбывания наказания определена колония строгого режима; освобожден от наказания по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу чужого имущества на сумму 250 руб.
В кассационном порядке постановление не обжаловалось.
Постановлением президиума Волгоградского областного суда от 15 октября 2004г. постановление изменено: наказание, назначенное на основании ст. 69 УК РФ, снижено до 11 лет 8 месяцев лишения свободы.
Постановлением президиума Волгоградского областного суда от 22 декабря 2008г. надзорное производство по жалобе осужденного о пересмотре приговора, кассационного определения и постановления Урюпинского городского суда Волгоградской области от 30 января 2004г. прекращено на основании ст. 412 УПК РФ.
По приговору суда, с учетом внесенных изменений, Герасимов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего; в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести, повлекшем длительное расстройство здоровья, и совершенном с особой жестокостью.
Преступления им совершены 11 марта 2001г. при указанных в приговоре обстоятельствах.
В надзорной жалобе осужденный Герасимов оспаривает правильность квалификации его действий, указывает, что он защищался от нападения потерпевших, то есть находился в состоянии необходимой обороны. Кроме того, по его мнению, предыдущая его судимость погашена, и в его действиях нет рецидива преступлений. Просит переквалифицировать его действия на ст.
ст. 108 ч.1, 330 ч.2, 111 ч.1 УК РФ и смягчить наказание.
Изучив надзорную жалобу с проверкой уголовного дела, полагаю, что приведенные в жалобе доводы являются необоснованными.
Вина Герасимова в содеянном установлена в судебном заседании и подтверждается собранными по делу доказательствами, подробный анализ и оценка которым даны в приговоре.
Так, сам Герасимов в суде не отрицал, что в ходе ссоры, вызванной противоправным поведением потерпевших, избил Михайлова, который остался лежать на земле, а Гремину отрубил мизинец на правой руке.
Потерпевший Гремин показал, что, очнувшись на улице, обнаружил, что ему отрубили мизинец на правой руке, лежащий рядом Михайлов был мертв.
Свидетель Пынзарь показал, что видел у дома Герасимова, а рядом лежали двое мужчин.
Свидетель Денисова показала, что Герасимов бил лежащего на полу Михайлова руками и ногами по голове и различным частям тела, в том числе и ломиком по голове.
3 Кроме того, вина Герасимова подтверждается сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, выводами судебномедицинских экспертиз о причине смерти потерпевшего Михайлова и о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных Гремину, вещественными доказательствами.
Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Герасимова и правильно квалифицировал его действия.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Герасимов совершил преступления, находясь в состоянии необходимой обороны, судом не установлено.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, который ранее судим, характеризуется положительно.
Суд принял во внимание, что поводом для совершения преступлений осужденным послужили неправомерные действии самих потерпевших, спровоцировавших драку и неоднократно возвращавшихся для продолжения конфликта.
Совершение Герасимовым преступлений в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим его наказание, судом не признано.
Доводы осужденного об отсутствии в его действиях рецидива преступлений являются несостоятельными, поскольку на момент совершения им преступлений три года после отбытия им наказания по предыдущему приговору не истекли.
Наказание Герасимову назначено соразмерно содеянному и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Оснований для возбуждения надзорного производства не нахожу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Герасимова В.А. о пересмотре приговора Городищенского районного суда Волгоградской области от 21 февраля 2002г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 16 апреля 2002г. и постановления президиума Волгоградского областного суда от 22 декабря 2008г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации С.А. Ламинцева