Шерягину В.П.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 л.06.2009 г.
".
На№ 5-В09-66 № от 143370, Московская область, Наро-Фоминский район, п. Калининец, д. 31, кв.64 Сообщаю, что жалоба на решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 марта 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2008 года по делу по Вашему иску к ОАО «Чрезвычайная страховая компания» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула рассмотрена в Верховном Суде Российской Федерации в порядке надзора.
Указанными судебными постановлениями в удовлетворении иска Вам отказано.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2009 года Вам отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не усматривается.
В соответствии с п.п. «а» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня.
2 Судом установлено, что приказом генерального директора ОАО «Чрезвычайная страховая компания» от 09.01.2008 года №1 л-с Вы уволены с занимаемой должности по п.п. «а» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул 27.12.2007 года.
Факт Вашего отсутствия на рабочем месте 27.12.2007 года судом установлен. Кроме того, отсутствие на рабочем месте 27.12.2007 года Вы не отрицали, указав, что причиной отсутствия на рабочем месте являлось то обстоятельство, что 26.12.2007 года Вами подготовлено и передано генеральному директору организации через секретаря заявление о предоставлении отпуска на 27.12.2007 года. Однако, факт предоставления Вам отпуска на 27.12.2007 года не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Тем самым, уважительных причин отсутствия Вас на рабочем месте в течение всего рабочего дня 27.12.2007 года судом не выявлено.
Данные обстоятельства судом были установлены, представленным сторонами доказательствам в решении дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право переоценки доказательств суду надзорной инстанции не предоставлено.
Порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса РФ, работодателем соблюден.
Доводы надзорной жалобы не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений в надзорном порядке.
С учетом изложенного, оснований для несогласия с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2009 года и вынесения в соответствии с частью 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения о его отмене и передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Соловьев