Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 I .06.2009 г.
На№_ № от 80-В09-16 Начальнику Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновска Герасимову С В .
432012, г. Ульяновск, ул. Локомотивная, д. 89 Сообщаю, что жалоба Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.Ульяновска на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 13 мая 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17 июня 2008 года по делу по иску Максимовой Е.С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновска о перерасчете страховой части трудовой пенсии по старости рассмотрена в Верховном Суде Российской Федерации в порядке надзора.
Указанными судебными постановлениями заявленные требования удовлетворены. Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновска обязано произвести Максимовой Е.С. перерасчет страховой части трудовой пенсии по старости с 5 декабря 2004 года, учитывая начисленные МУЖКХ «ДЕЗ» страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с 1 января 2002 года по 31 мая 2004 года.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2008 года Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновска отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В настоящей надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, на основании части 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.Ульяновска поставлен вопрос об отмене 2 определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2008 года и передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований в данном случае не имеется.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 10 названного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Приведенная норма пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ признана Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 года № 9-П не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она позволяет не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части. При этом Конституционный Суд Российской Федерации обязал государство впредь до установления надлежащего правового регулирования принять на себя исполнение обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств для обеспечения пересмотра размеров страховой части трудовых пенсий.
Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу о том, что Максимова Е.С. имеет право на перерасчет страховой части получаемой ею трудовой пенсии по старости с учетом периодов работы, за которые работодателем не были уплачены полностью или в части страховые взносы, при этом данный перерасчет может быть произведен за период до вступления в силу названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации.
Доводы надзорной жалобы Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.Ульяновска о том, что право истицы на перерасчет страховой части трудовой пенсии с учетом периодов ее работы, за которые работодателем не были перечислены страховые взносы в территориальное управление Пенсионного 3 фонда Российской Федерации, возникло лишь с момента провозглашения Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 10 июля 2007 года № 9-П заслуживают внимания.
Между тем, как усматривается из материалов настоящего дела, решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 13 мая 2008 года вступило в законную силу 17 июня 2008 года и исполнено, поворот исполнения этого решения в силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации невозможен.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы надзорной жалобы Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновска не могут служить достаточным основанием для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В.П. Соловьев