ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 84-В09-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 03 и ю н я 2 0 0 9 г о д а Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.А.Колычева, изучив надзорную жалобу начальника Государственного учрежденияУ правление пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области Колпиной Е.И. по материалам истребованного дела по иску Петровой Л.Н. к ГУ УПФ РФ в Старорусском районе Новгородской области о зачете в трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости на льготных условиях периода работы,
установила:
Петрова Л.Н. обратилась с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что 13.03.2008 г. подала заявление в ГУ УПФ РФ в Старорусском районе Новгородской области о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости как работнику пожарной охраны. Решением комиссии пенсионного органа от 16.06.2008 г. № 174 ей было отказано в назначении указанной пенсии в связи с отсутствием у неё требуемого стажа-25 лет на соответствующих видах работ, а именно: в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не были включены периоды её работы с 03.12.1979 г. по 28.02.2004 г. в 2 должности диспетчера пожарной охраны г.Старая Русса, с 01.03.2004 г.
по 31.12.2004 г. в должности диспетчера в Управлении по делам ГО и ЧС г. Старая Русса, с 01.01.2005 г. по 30.06.2005 г. в должности диспетчера Старорусского филиала ГОУ Управление ЗНЧС и ПБ Новгородской области. С отказом в назначении досрочной трудовой пенсии по старости не согласна, считала его незаконным. Просила решение пенсионного органа отменить и назначить соответствующую пенсию.
Решением Старорусского городского суда Новгородской области от 28.08.2008 г. требования Петровой Л.Н. были удовлетворены в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 15.10.2008 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе начальник ГУ УПФ РФ в Старорусском районе Новгородской области Колпина Е.И., считая принятые по делу судебные постановления незаконными, просит их отменить.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2009 г. дело было истребовано для проверки в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации.
При изучении доводов надзорной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для передачи надзорной жалобы начальника ГУ УПФ РФ В Старорусском районе Новгородской области Колпиной Е.И. с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По мнению руководителя пенсионного органа, судебными инстанциями при вынесении обжалуемых судебных постановлений существенно нарушены нормы материального права.
В соответствии с действующим на время рассмотрения дела в суде п.п. 9 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ работникам Государственной противопожарной службы установлено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая назначается мужчинам и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы 3 (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, предусмотренных Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. №437.
Из материалов дела усматривается, что на основании приказа МЧС РФ от 27.02.2004 г. № 28 «Об организационно-штатных вопросах» были утверждены штатные расписания управлений по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций муниципальных образований, при этом 4 отряд Государственной противопожарной службы УВД Новгородской области на правах структурного подразделения был включен в состав Управления по делам ГО и ЧС при Администрации Старорусского района Новгородской области.
С 26.10.2004 г. 4 отряд Государственной противопожарной службы был снят с учета и расформирован. На его базе в январе 2005 года создан Старорусский филиал Государственного областного учреждения «Управление защиты населения от чрезвычайных ситуаций и по обеспечению пожарной безопасности Новгородской области».
Противопожарная деятельность по филиалу не велась.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона «О пожарной безопасности» (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122ФЗ) определено, что в Государственную противопожарную службу входит:
- федеральная служба, структурно входящая в структуру МЧС РФ;
- служба субъектов РФ, соответственно, не входящая в структуру Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
По мнению руководителя пенсионного органа, из вышеизложенного следует, что действующим пенсионным законодательством включение периода работы в противопожарной службе субъекта РФ в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, не предусмотрено.
Суд также не принял во внимание те обстоятельства, что отсутствует подчиненность пожарной службы, в которой протекала работа Петровой Л.Н., МЧС РФ, имеется прямое подчинение пожарной части Управлению ГО и ЧС муниципального образования, наименование учреждения не соответствует п.п. 9 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ.
Кроме того, отнесение категорий граждан, имеющих право на досрочное назначение пенсии, условий её назначения входит в компетенцию законодателя.
4 Установление именно для работников Государственной противопожарной службы права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости обусловлено также видом выполняемых ими функций, характером и условиями деятельности, а также повышенной физической и психоэмоциональной нагрузкой по сравнению с работниками ведомственных пожарных частей.
Таким образом, само по себе, то обстоятельство что в спорный период времени трудовые и функциональные обязанности Петровой Л.Н. соответствовали требованиям должностей обозначенных в Списке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 18.06.2002 г. № 437, существенным для разрешения данного спора не является.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем, дело вместе с надзорной жалобой начальника ГУ УПФ РФ в Старорусском районе Новгородской области Колпиной Е.И. следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
надзорную жалобу начальника ГУ УПФ РФ в Старорусском районе Новгородской области Колпиной Е.И. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Я64//Х ^~ Г.А.Колычева