ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 56-009-27 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 2 и ю н я 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С.
судей Глазуновой Л.И. и Ермолаевой Т.А.
при секретаре Блиновой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Нечаева В.А. на постановление Приморского краевого суда от 19 февраля 2009 года, которым в удовлетворении заявления адвоката Нечаева Владислава Александровича об оплате труда по защите Матвеева К.В. в Приморском краевом суде отказано.
Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., вступление представителя осуждённого Матвеева К.В. - Матвееву Л.С, действовавшей на основании доверенности, и прокурора Кузнецова СВ., просивших постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
уголовное дело в отношении Матвеева К.В. и Петрова В.Н. находилось в производстве Приморского краевого суда с марта месяца 2004 года.
20 декабря 2005 года судьёй Приморского краевого суда было принято решение об оплате труда адвоката Нечаева В.А. в сумме 44.400 руб. за счет 2 средств федерального бюджета за участие адвоката в судебном заседании по назначению в течение 37 дней.
25 сентября 2006 года был постановлен обвинительный приговор, которым, наряду с осуждением Матвеева К.В. за совершение преступного деяние, было постановлено взыскать с него процессуальные издержки в доход федерального бюджета 87.128 рублей, в том числе 44.400 рублей - за участие адвоката Нечаева В.А. в судебном разбирательстве.
Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ 31 мая 2007 года приговор в отношении Матвеева К.В. оставлен без изменения.
Решением президиума Верховного Суда РФ от 24 сентября 2008 года приговор и кассационное определение в части взыскания с Матвеева К.В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Нечаева В.А., в сумме 44.400 рублей, а также постановление Приморского краевого суда от 20 декабря 2005 года об оплате труда адвоката Нечаева В.А., отменены и дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке ст.396-397, 399 УПК РФ.
При новом судебном рассмотрении 19 февраля 2009 года Приморским краевым судом отказано в удовлетворении заявления адвоката Нечаева В.А. об оплате его труда по защите интересов Матвеева К.В.
Основанием к этому суд указал, что в материалах дела имеется соглашение, которое заключено матерью Матвеева К.В. с адвокатом Нечаевым В.А. на защиту интересов её сына в суде. Определены условия договора по оплате услуг труда адвоката, внесён аванс в размере 17.000 руб. Документов, свидетельствующих о том, что адвокат участвовал в деле по назначению, не имеется.
На данное решение Нечаев В.А. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить его, вынести решение об оплате его труда.
Он указывает, что действительно с матерью подсудимого - Матвеевой Л.С. у него было заключено соглашение на участие в уголовном деле по защите интересов её сына. Она внесла аванс в счёт оплаты его услуг, согласно условиям договора она внесла деньги за ознакомление с материалами дела и посещение подсудимого в следственном изоляторе. По договору она должна была оплатить по 3500 руб. за один судодень.
Ознакомившись с материалами дела, он понял, что дело будет слушаться длительное время и поставил об этом в известность Матвееву Л.С, которая заявила, что таких денег у неё нет. Судье он объяснил, что Матвеева Л.С. не имеет денег на оплату его услуг, осуществлять защиту интересов подсудимого 3 он может лишь по назначению. В связи с этим суд 20 декабря 2005 года вынес постановление об оплате его услуг.
Все остальные недостатки, послужившие основанием к отказу в удовлетворении его заявления, (отсутствие заявления Матвеева К.В. о назначении ему защитника, отсутствие постановления суда о допуске его к участию в деле по назначению) считает техническими ошибками, которые не должны влиять на решение суда.
В возражениях прокурор Луговская И.С., участвовавшая в рассмотрении дела, просит решение суда оставить без изменения.
Аналогичная просьба содержится в возражениях представителя Матвеева К.В. - Матвеевой Л.С.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.
В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом существуют различные основания к допуску защитника в уголовное судопроизводство - по соглашению и по назначению.
Соглашение на участие в уголовном деле защитника могут заключать, как обвиняемые, его законные представители, так и другие лица.
Вопрос о назначении защитника решает следователь или суд.
Как видно из материалов данного дела, Матвеева Л. С. заключила соглашение с адвокатом Нечаевым В.А. на осуществление защиты интересов своего сына - Матвеева К.В. в суде первой инстанции (т. 17 л.д. 18).
Как указано в копии регистрационной карточки №101, сумма гонорара за ведение дела (изучение 9 томов уголовного дела в течение пяти дней и слушание в суде первой инстанции в течение трёх месяцев) сторонами определена в 35 тысяч рублей. При этом обратившаяся сторона (Матвеева Л.С.) внесла аванс в сумме 17 тысяч рублей.
О том, что адвокат Нечаев В.А. допущен к участию в деле на основании соглашения, свидетельствует ордер от 15 августа 2005 года (т. 13 л.д. 112) Данных о том, что указанный договор сторонами был расторгнут, в материалах дела не имеется.
В судебном заседании суда первой инстанции 5 сентября 2005 года Матвеев К.В. заявил, что желает, чтобы его защиту осуществлял адвокат 4 Нечаев В.А., а не Булаенко Ж.Г., которая осуществляла защиту его интересов на предыдущей стадии уголовного судопроизводства.
Согласно договору о ведении дела, в указанной стадии судопроизводства адвокат осуществлял защиту интересов Матвеева К.В. по соглашению.
В судебном заседании 29 декабря 2008 года Матвеев К.В. пояснил, что его матерью - Матвеевой Л.С. в 2005 году с адвокатом Нечаевым В.А. было заключено соглашение на защиту его интересов в суде первой инстанции, и она внесла какую-то сумму (точную сумму он не знает) за оказание услуг адвоката.
Судом указанный адвокат ему не назначался и какого-либо заявления о его назначении за счет средств федерального бюджета не писал. Он не возражал на участии Нечаева В.А. в деле, так как знал, что мать заключила с ним соглашение.
Из материалов уголовного дела видно, что решение о выплате адвокату Нечаеву В.А. 44.400 рублей судом было принято 20 декабря 2005 года, то есть оплата его труда за счет средств федерального бюджета произведена именно за тот период времени, о котором велась речь в соглашении. При этом в материалах дела отсутствует заявление адвоката об оплате его услуг, график ознакомления с материалами дела, график его участия в судебном заседании.
Принимая во внимание, что защита интересов Матвеева К.В. в суде осуществлялась на основании соглашения, суд правильно пришел к выводу, что недоплата оговорённой в соглашении суммы гонорара не является основанием для оплаты труда адвоката за счёт средств федерального бюджета.
Оснований ставить под сомнение правильность принятого решения судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Приморского краевого суда от 19 февраля 2009 года, которым отказано в удовлетворении заявления адвоката Нечаева Владислава Александровича об оплате его труда по защите Матвеева К.В. в Приморском краевом суде, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: