копия ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 14-Д09-8 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а < ^ » м а я 2 0 0 9 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Свиридов Ю.А., изучив надзорную жалобу Жаровой И.В. о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Воронежа от 12 октября 2006 го да, постановления Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 февраля 2007 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Во ронежского областного суда от 7 августа 2007 года,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского рай она г. Воронежа от 12 октября 2006 года судебное разбирательство по уголов ному делу частного обвинения в отношении Жаровой Ирины Вячеславовны отложено до 13 ноября 2006 года и на Жарову И.В. наложено денежное взы скание в размере десяти минимальных размеров оплаты труда, что составляет 1000 ( одну тысячу) рублей в доход государства.
Постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 февраля 2007 года постановление оставлено без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 7 августа 2007 года постановление Ленин ского районного суда от 20.02.2007 года оставлено без изменения.
Постановлением мирового судьи от 12.10.2006 года на Жарову И.В. было наложено денежно взыскание в размере 10 минимальных размеров оплаты тру да, в связи с тем, что она без уважительных причин не являлась в суд.
В надзорной жалобе Жарова И.В. оспаривает законность и обоснован ность состоявшихся в отношении нее судебных решений, утверждая, что о да- 2 тах и времени слушания дела в суде она извещалась с опозданием, при этом своевременно направляла в адрес суда телеграммы и сообщения о невозможно сти присутствовать в судебном заседании и просьбой о переносе слушания де ла. Помимо этого в жалобе заявительница указывает, что дело в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций рассматривалось без ее участия и участия ее защитника, тогда как она обращалась в суды с просьбой о рассмот рении дела в их присутствии. При этом заявительница также ссылается на не надлежащее извещение ее о дате, месте и времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.
Изучив материал, полагаю необходимым возбудить надзорное производ ство и передать надзорную жалобу Жаровой И.В. на рассмотрение президиума Воронежского областного суда по следующим основаниям.
Как усматривается из материала, после вынесения постановления миро вого судьи о наложении на Жарову И.В. денежного взыскания и постановления суда апелляционной инстанции, оставившего данное постановление без изме нения, заявительницей была подана кассационная жалоба и дело назначено к слушанию на 19 июля 2007 года.
Однако заявительницей в адрес Воронежского областного суда была на правлена телеграмма с просьбой о переносе слушания дела на более поздний срок в связи с невозможностью Жаровой И.В .присутствовать на заседании су дебной коллегии. При этом заявительница высказала просьбу о рассмотрении кассационной жалобы с ее участием и участим ее адвоката.
26 июля 2007 года Жаровой было направлено извещение о переносе слу шания материала по ее кассационной жалобе на 7 августа 2007 года.
Между тем расписок, а также иных данных о получении Жаровой И.В.
указанного извещения в материалах дела не имеется.
Вместе с тем, в материале имеется телеграмма Жаровой о том, что она своевременно не была уведомлена о переносе рассмотрения ее жалобы на 7 ав густа 2007 года, а о переносе слушания дела на данное число узнала лишь 6 ав густа 2007 года из телефонной беседы с секретарем канцелярии Воронежского областного суда.
Тем не менее, кассационная жалоба Жаровой И.В., как видно из материа ла, рассмотрена в ее отсутствие и в отсутствие ее защитника.
Таким образом, суд кассационной инстанции, не убедившись в том, что всем участникам процесс известно о дате рассмотрения дела, рассмотрел мате риал по кассационной жалобе без участия самой заявительницы и ее защитни ка, лишив их, тем самым, возможности высказать свои возражения, а также до- * 3 вести до сведения суда свою позицию относительно рассматриваемого дела и, соответственно, возможности реализовать заявителем свое право на защиту.
При таких обстоятельствах, изложенные в надзорной жалобе доводы Жа ровой И.В. об отмене кассационного определения являются достаточными для рассмотрения ее судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
Возбудить надзорное производство по жалобе Жаровой И.В. о пересмот ре постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.
Воронежа от 12 октября 2006 года, постановления Ленинского районного суда г.
Воронежа от 20 февраля 2007 года и кассационного определения судебной кол легии по уголовным делам Воронежского областного уда от 7 августа 2007 года в отношении Жаровой И.В.
Передать надзорную жалобу Жаровой И.В. вместе с материалом на рас смотрение президиума Воронежского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю. А. Свиридов ВЕРНО:
Судья Верховного Суда Российской Федерации /? ^ 2 ^ , ю . А. Свиридов