ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 41-009-32 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01 июня 2 0 0 9 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В В .

судей Шишлянникова В.Ф. и Иванова Г.П.

при секретаре Карелиной О.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого Мозгина П.П. на постановление судьи Ростовского областного суда от 27 февраля 2009 года, которым в отношении Мозгина Павла Петровича, 20 октября 1964 года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210; п.п. «а,б» ч. 4 ст. 162 (5 преступлений); ч. 3 ст. 159 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 09 суток, а всего до 19 месяцев 09 суток, то есть до 11 апреля 2009 года.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, выступление адвоката Пермяковой Т.Н., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего оставить без изменения постановление судьи, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе обвиняемый Мозгин П.П., не соглашаясь с постановлением судьи, считает его незаконным, поскольку оно не согласовано с прокурором субъекта Российской Федерации.

Кроме того, обвиняемый не согласен с содержащимся в постановлении выводом судьи о том, что он (Мозгин), оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу.

2 Обвиняемый также указывает, что суд при рассмотрении ходатайства следователя, не принял во внимание ряд смягчающих обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, нахождение жены в отпуске по уходу за ребенком, состояние здоровья обвиняемого, страдающего рядом тяжких заболеваний, просит отменить постановление и изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 7 ст. 109 УПК РФ, в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные частью пятой настоящей статьи, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, если не отпала необходимость в применении к обвиняемому заключения под стражу и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения.

Эти и другие положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, соблюдены судом в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы, постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в соответствии с требованиями закона (ч. 7 ст. 109 УПК РФ) согласовано с руководителем следственного органа (л.д. 1).

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 108. 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые обвиняемый указывает в своей кассационной жалобе. Выводы судьи о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Мозгину П.П. в постановлении мотивированы.

Как видно из представленных материалов, на день вынесения судом оспариваемого постановления, обвиняемый и его защитник не ознакомились со всеми материалами дела.

Объективных сведений об обстоятельствах, препятствующих содержанию обвиняемого Мозгина П.П. в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, суду не было представлено и в материалах не имеется.

3 Нарушений уголовно-процессуального закона и прав обвиняемого при рассмотрении материалов о продлении срока содержания под стражей, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Ростовского областного суда от 27 февраля 2009 года в отношении Мозгина Павла Петровича оставить без изменения, а кассационную жалобу, - без удовлетворения.

Председательствующий X/$[/(/ ьи: у/ ^г-— ^^—7