ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 66-009-66 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2 и ю н я 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Червоткина А.С.
судей:
Глазуновой Л.И. и Ермолаевой Т.А.
при секретаре Блиновой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого Иванова В.П. на постановление Иркутского областного суда от 26 марта 2009 года, которым уголовное дело в отношении ИВАНОВА Виталия Павловича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.2 п.
«а,д,е,и», 30 ч.З, 105 ч.2 п. «а,д,е,и» УК РФ, возвращено прокурору Иркутской области для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения Иванову В.П. в виде заключения под стражу продлена сроком на 1 месяц со дня поступления уголовного дела в прокуратуру.
Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление Иванова В.П. и адвоката Акопян А.К., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших отменить постановление в части решения вопроса о мере пресечения, возражения прокурора Модестовой А.А., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
органами следствия Иванову В.П. предъявлено обвинение в убийстве четырёх лиц общеопасным способом, с особой жестокостью, из хулиганских 2 побуждений, и в покушении на убийство более двух лиц общеопасным способом, с особой жестокостью, из хулиганских побуждений.
Уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Иркутский областной суд 5 марта 2009 года, и со стадии предварительного слушания 26 марта 2009 года возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Срок содержания Иванова В.П. под стражей продлён на один месяц со дня поступления уголовного дела в прокуратуру.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Иванов В.П. просит освободить его из-под стражи.
Он указывает, что не причастен к преступлениям, в совершении которых его обвиняют. Уголовное дело в отношении него сфальсифицировано, в момент совершения инкриминируемых ему деяний он находился в другом месте, о чем могут подтвердить свидетели. На предварительном следствии оговорил себя под воздействием недозволенных методов следствия. По этим основаниям считает свое содержание под стражей незаконным и необоснованным.
Кроме того, заявляет, что вопрос о продлении срока содержания под стражей свыше 12 месяцев решён с нарушением закона, по его мнению, содержать его под стражей свыше одного года можно лишь при наличии на это согласия Генерального Прокурора РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Гамаюнова Н.А. просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.
Из представленных материалов видно, что Иванову В.П. предъявлено обвинение в совершении преступлений, за которые может быть назначено наказание свыше двух лет лишения свободы, в связи с чем избрание ему меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям закона.
Вопрос о мере пресечения при возвращении уголовного дела прокурору судом разрешен в соответствии со ст.255 УПК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы, закон не требует получение согласия Генерального 3 Прокурора РФ на продление срока содержания под стражей лица, дело в отношении которого находится в суде.
Закон, на который ссылается Иванов В.П. в кассационной жалобе, в 2007 году претерпел изменения, и его требования распространяются (и распространялись) на лиц, содержащихся под стражей в период расследования уголовного дела.
Заявление Иванова В.П. о непричастности к преступлениям, о фальсификации уголовного дела и об отсутствии доказательств его вины в совершении инкриминируемых ему деяний судебной коллегией не обсуждается, поскольку вопрос о виновности либо невиновности обвиняемого в совершении преступления решается судом первой инстанции по итогам судебного разбирательства.
Его доводы о нарушениях уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела подлежат проверке при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, либо кассационной инстанцией при проверке законности и обоснованности судебного решения, принятого судом по итогам судебного разбирательства.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Иркутского областного суда от 26 марта 2009 года в отношении ИВАНОВА Виталия Павловича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удсрлАворения.
Председательствующий - [ ту _ И^/)