ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 68-1109 г. М о с к в а «8» а п р е л я 2 0 0 9 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Не чаева В.И., Свиридова Ю.А., Серкова П.П., Соловьева В.Н. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Каримова С.А.
на приговор Ростовского областного суда от 26 июля 2000 года, по которому КАРИМОВ СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, 25 ноября 1979 года рожде ния, уроженец х. Садки Красносулинского района Ростовской области, суди мый 24 ноября 1998 года по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден к лишению свободы по п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ к 15 годам ли шения свободы, с конфискацией имущества.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением наказания, неотбытого по приговору от 24 ноября 1998 года, окончательно назначено 16 лет лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
По п. «а» ч.З ст. 161 УК РФ, п.п. «д,ж,з,к» ч.2 ст. 105 УК РФ Каримов оп равдан за недоказанностью его участия в совершении преступлений.
2 Постановлено взыскать с осужденных Каримова С.А., Гривко С Ю . и Смуся В.В. в пользу потерпевшего Осипова С В . в счет возмещения материаль ного ущерба 3930 рублей 70 копеек солидарно, а также в счет компенсации мо рального вреда с осужденного Каримова 10000 рублей в пользу потерпевшего Лапотько В.И.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2000 года приговор в отношении Каримо ва СА. оставлен без изменения.
Постановлением судьи Салаватского городского суда Республики Баш кортостан от 23 марта 2004 года при приведении приговора в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный ко декс Российской Федерации» от 8 декабря 2003 года судебные решения изме нены, постановлено считать Каримова СА. осужденным по приговору от 24 ноября 1998 года по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального за кона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ), исключены из приговора квалифици рующие признаки «неоднократно» и «с причинением значительного ущерба гражданину».
Из приговора от 26 июля 2000 года исключены указание о наличии в дей ствиях особо опасного рецидива преступлений и дополнительное наказание в виде конфискации имущества, отбывание наказания назначено в исправитель ной колонии строгого режима.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкорто стан от 20 декабря 2006 года постановление судьи от 23 марта 2004 года изме нено, исключена ссылка на назначение наказания по правилам ст. 68 УК РФ, постановлено считать Каримова осужденным по п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ (в ре дакции Федерального закона от 13 июня 1996г.) к 14 годам лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 15 годам лишения свободы.
По делу также осуждены Смусь В.В., в отношении которого судебные решения пересмотрены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 июня 2007 года, а также Гривко С.Ю., в отношении которого надзорное про изводство не возбуждено.
В надзорной жалобе осужденный Каримов СА. просит пересмотреть су дебные решения и смягчить наказание.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, других судебных решений, мотивы надзорной жа лобы, вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, вы- 3 ступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Фридинского С.Н., полагавшего жалобу осужденного удовлетворить, адвоката Озе ровой И.Л. по доводам надзорной жалобы, Президиум Верховного Суда Рос сийской Федерации
установил:
Каримов признан винновым в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.
13 декабря 1999 года, примерно в 24 часа, Каримов, Гривко и Смусь по предварительному сговору между собой, когда Гривко с ведома остальных был вооружен обрезом охотничьего ружья, с целью совершения разбойного напа дения пришли к коммерческому ларьку «Дракон», расположенному на остано вочной площадке электропоездов в г. Красном Сулине Ростовской области.
Во исполнение договоренности Гривко с обрезом изготовился у входной двери, Смусь находился рядом, а Каримов, будучи знакомым с продавцом, по стучал в окно и попросил открыть дверь. Когда продавец ларька открыл дверь и оказался в ее проеме, Гривко сам, реализуя возникший у него умысел на убий ство, с близкого расстояния из обреза дробовым зарядом произвел выстрел по терпевшему Лапотько в область живота, и тот упал.
Каримов, Гривко и Смусь ворвались в помещение ларька и, найдя там до рожную сумку и мешок, все втроем стали складывать товары.
Видя, что Лапотько еще жив, Гривко самостоятельно, доводя умысел до конца, нанес потерпевшему удары в область головы.
После этого подсудимые втроем похитили из ларька выручку и товар на сумму 3930 рублей 70 копеек.
От полученных телесных повреждений в результате острой кровопотери вследствие огнестрельного ранения наступила смерть потерпевшего Лапотько.
В надзорной жалобе осужденный Каримов СА. просит переквалифици ровать его действия на ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку тяжкого вреда здоровью потерпевшего он не причинял, договоренности на это между ними не было.
Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Каримова С.А., Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит судебные решения подлежащими изменению в соответствии с ч.1 ст. 409 УПК РФ и п.З ч.1 ст. 379 УПК РФ в связи с неправильным применение уголовного закона.
4 Квалифицируя действия Каримова как разбой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд исходил из того, что «Гривко с ведома ос тальных выстрелом причинил тяжкий вред здоровью Лапотько».
Однако такой вывод противоречит описанию преступного деяния, при знанного доказанным, а также показаниям осужденных приведенных в приго воре.
Из показаний осужденных Гривко, Смуся и Каримова следует, что уби вать потерпевшего они не договаривались, а хотели лишь напугать его.
При этом Гривко пояснил, что когда они пришли к ларьку и потерпевший открыл им дверь, он наставил на него обрез, а когда сзади загрохотал поезд, он выстрелил.
Как указано в приговоре, в судебном заседании не добыто каких-либо до казательств участия Каримова и Смуся в процессе лишения жизни Лапотько, как не добыто доказательств тому, что они содействовали Гривко в причине нии смерти потерпевшему.
Нет по делу данных, указывающих на наличие предварительного сговора между осужденными на причинение потерпевшему тяжкого вреда. Фактически по делу установлено, что в процессе разбойного нападения, в присутствии Ка римова и Смуся Гривко умышленно убил Лапотько.
В действиях Гривко, как указано в приговоре, имеет место эксцесс ис полнителя.
Согласно ст.36 УК РФ, эксцессом исполнителя признается совершение одним или несколькими исполнителями преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.
При таких обстоятельствах действия Каримова, не принимавшего уча стия в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего и не имевшего на это умысла, следует переквалифицировать с п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ на п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63 ФЗ) по признакам разбой, совершенный группой лиц по предварительному сго вору, с незаконным проникновением в помещение, с применением оружия.
Кроме того, из материалов дела видно, что по предыдущему приговору от 24 ноября 1998 года Каримов был осужден (с учетом изменений) по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
5 При постановлении приговора по настоящему делу окончательное нака зание ему назначено на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоеди нения наказания по предыдущему приговору.
Рассмотрение данного дела в кассационном порядке состоялось 5 декабря 2000 года. На этот момент Каримов в силу п.1 постановления Государственной Думы Российской Федерации от 26 мая 2000 г. «Об объявлении амнистии в свя зи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» под лежал освобождению от наказания, назначенного по предыдущему приговору от 24 ноября 1998 года, в связи с чем кассационной инстанции следовало ис ключить указание о назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
Однако такого решения при кассационном рассмотрении принято не бы ло. Поэтому из судебных решений подлежит исключению указание о назначе нии Каримову наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
Как видно из приговора, в счет компенсации морального вреда с осуж денного Каримова СА. постановлено взыскать 10000 рублей в пользу потер певшего Лапотько В.И., которому в результате гибели сына причинены, как указано в приговоре, морально-психические страдания.
Поскольку компенсация морального вреда связана с гибелью (убийст вом) потерпевшего, к которой Каримов не причастен, указание о взыскании с осужденного в пользу Лапотько В.И. подлежит исключению из приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Каримова С.А. удовлетворить.
2. Приговор Ростовского областного суда от 26 июля 2000 года, опреде ление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2000 года, постановление судьи Салаватского город ского суда Республики Башкортостан от 23 марта 2004 года, постановление президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2006 го да в отношении Каримова Сергея Александровича изменить:
- переквалифицировать его действия с п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ на п.п.
«а,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
6 - исключить указание о назначении наказания по совокупности пригово ров в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ;
- исключить указание о взыскании с него в счет компенсации морального вреда 10000 рублей в пользу Лапотько В.И.
В остальном судебные решения в отношении Каримова С.А. оставить без изменения.
Председательствующий В.М. Лебедев