ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 71-009-15 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 1 июня 2009 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе Председательствующего - Магомедова М.М.
судей - Ворожцова С.А. и Нестерова В.В.
при секретаре - Алиеве А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 1 июня 2009 года кассационную жалобу обвиняемого Муренкова ЯЛ.
на постановление судьи Калининградского областного суда от 13 апреля 2009 года, которым Муренкову Янушу Александровичу, родившемуся 29 июля 1978 года в гор. Челябинске продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 25 месяцев 22 суток, то есть до 27 июня 2009 года включительно.
Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., мнение прокурора Коваль К.И., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия
установила:
2 обвиняемый Муренков Я.А. в кассационной жалобе просит отменить постановление судьи.
В жалобе указывается, что предусмотренных законом оснований для содержания его под стражей не имеется. Он полностью ознакомлен с материалами дела, поэтому не видит оснований для продления его содержания под стражей.
Он имеет постоянное место жительства, и скрываться от следствия не намерен, имеет ряд хронических заболеваний.
Обвиняемый также указывает, что ему необоснованно предъявлено обвинение по ряду эпизодов.
Проверив материалы дела, судебная коллегия изложенные в кассационной жалобе необоснованными.
находит доводы, В соответствии с ч.7 ст. 109 УПК РФ, в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные ч. 5 ст. 109 УПК РФ, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанным в ч.З ст.31 УПК РФ. Если в производстве по уголовному делу участвует несколько обвиняемых, содержащихся под стражей, и хотя бы одному из них 30 суток оказалось недостаточно для ознакомления с материалами дела, то следователь справе возбудить указанное ходатайство в отношении того обвиняемого или тех обвиняемых, которые ознакомились с материалами уголовного дела, если не отпала необходимость в применении к нему или к ним заключения под стражу и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения.
В указанном случае судья вправе продлить срок содержания под стражей в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК РФ до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела и направления прокурором дела в суд.
В соответствии с п.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
Из представленных материалов видно, что Муренков обвиняется в участии в преступном сообществе и совершении в составе названного сообщества в 2007 году двух приготовлений к незаконному сбыту наркотического средства (героин) в особо крупном размере, двух приготовлений к сбыту того же наркотического средства в особо крупном размере и двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств.
3 Как видно из представленных материалов, материалы оконченного расследованием уголовного дела в полном объеме были предъявлены обвиняемому Муренкову и его защитнику в установленные законом сроки.
Муренков и его защитник с материалами дела ознакомлены полностью.
Вместе с тем, с материалами дела на момент вынесения постановления не были ознакомлены в полном объеме обвиняемый Гаджиев, его защитник Гусев, а также защитник обвиняемого Арлаускаса адвокат Баранов.
С учетом обстоятельств ознакомления обвиняемых с материалами дела суд в постановлении правильно указал, что длительность времени ознакомления с указанными материалами связана с объективными причинами.
В этой связи, срок содержания под стражей Муренкова, обвиняемого в совершении особо тяжких преступлений, в виду исключительности указанных обстоятельств, как правильно указано в постановлении, подлежит продлению.
Данные о личности обвиняемого, конкретные обстоятельства дела, свидетельствуют об обоснованности выводов суда о том, что в случае изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу Муренков может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При вынесении данного решения суд принял во внимание большой объем уголовного дела, значительное количество лиц, привлеченных в качестве обвиняемых, исключительные обстоятельства, влияющие на окончание ознакомления всех обвиняемых с материалами дела, связанные с предоставлением переводчиков и этапированием во время ознакомления с делом.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что состояние здоровья обвиняемого препятствует его содержанию под стражей, не имеется.
Доводы жалобы обвиняемого о незаконном продлении ему срока содержания под стражей являются не обоснованными.
При рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, судья не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом ему преступлении.
В связи с этим доводы жалобы Муренкова о том, что ему необоснованно предъявлено обвинение по ряду эпизодов, по мнению судебной коллегии, также являются не состоятельными.
4 Таким образом, при принятии решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Муренкова требования ст.ст. 97, 99, 109 и 110 УПК РФ нарушены не были и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Калининградского областного суда от 13 апреля 2009 года в отношении Муренкова Януша Александровича о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, а всего до 25 месяцев 22 суток, то есть до 27 июня 2009 года включительно оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Муренкова Я.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи:
верно: Судья Верховного Суда РФ (^^$И>у10'У^ С.А. Ворожцов