ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 78-009-50 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 1 июня 2009 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе Председательствующего - Магомедова М.М.
судей - Ворожцова С.А. и Нестерова В.В.
при секретаре Алиеве А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 1 июня 2009 года кассационную жалобу адвоката Толстинского В.В. на постановление судьи Санкт Петербургского городского суда от 14 апреля 2009 года, которым Лапченко Александру Николаевичу, родившемуся 6 марта 1974 года в гор. Ленинграде продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 13 месяцев 30 суток, то есть до 17 июня 2009 года включительно.
Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия
установила:
адвокат Толстинский В.В. в кассационной жалобе просит отменить постановление судьи, полагая, что оснований для содержания Лапченко под стражей не имеется.
2 В жалобе указывается, что выводы, содержащиеся в постановлении суда, противоречат требованиям закона. Лапченко ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, постоянный источник дохода, намерений скрываться от органов следствия и суда он не имеет.
При ознакомлении с материалами дела допускается волокита.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Шувалова В.Г.
просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия изложенные в кассационной жалобе необоснованными.
находит доводы, В соответствии с ч.7 ст. 109 УПК РФ, в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные ч. 5 ст. 109 УПК РФ, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанным в ч.З ст.31 УПК РФ.
В указанном случае судья вправе продлить срок содержания под стражей в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК РФ до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела и направления прокурором дела в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
Из представленных материалов видно, что Лапченко А.Н. обвиняется в совершении девяти эпизодов краж в крупном размере, организованной группой, в совершении кражи с причинением значительного ущерба, организованной группой и совершении кражи в особо крупном размере организованной группой.
Как видно из представленных материалов, мера пресечения Лапченко в виде заключения под стражу была избрана, а в последующем срок содержания под стражей неоднократно продлевался на законных основаниях и в установленном законом порядке.
При избрании меры пресечения и продлении сроков содержания под стражей были учтены не только тяжесть предъявленного обвинения, но и 3 данные о его личности. Основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, как правильно установил суд, не изменились.
Имеющийся в материалах график ознакомления, как правильно отметил суд, свидетельствует о том, что процессуальные действия, предусмотренные ст. 217 УПК РФ, проводятся. С учетом объема следственных материалов оснований говорить о волоките по делу не имеется.
Не обращалась с жалобами на волокиту в установленном законом порядке и сторона защиты.
В постановлении также правильно отмечено, что инкриминируемая Лапченко А.Н. преступная деятельность, согласно предъявленному обвинению, носила устойчивый и продолжительный характер, Лапченко А.Н.
не имеет постоянного источника существования, поэтому утверждение обвинения о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, имеет под собой основу.
В связи с изложенным, постановление судьи о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Лапченко вынесено законно и обоснованно, оснований к его отмене не имеется.
Каких - либо нарушений норм уголовно - процессуального закона при рассмотрении материалов судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 апреля 2009 года в отношении Лапченко Александра Николаевича о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Толстинского В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи:
верно: судья Верховного Суда РФ (^0V/р^о^1п^ С.А. Ворожцов