ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№41-009-28сп КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гор. Москва 29 мая Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе председательствующего Шурыгина А.П., судей Климова А.Н. и Степалина В.П.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Абдуллаева В.М.о., Абдуллаева Э.В., адвокатов Ермакова И.Ю., Ригерта А.Н., Чайкиной И.В. на приговор Ростовского областного суда с участием присяжных заседателей от 5 марта 2009 года, которым ЛЮБИМОВА Ирина Владимировна, родившаяся 7 октября 1968 года в гор. Новошахтинске, ранее не судимая, осуждена по ч.З ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
АБДУЛЛАЕВ Вагиф Мехрали Оглы, родившийся 1 августа 1952 года в гор. Кировобад в Азербайджане, ранее не судимый, осужден с применением ст. 62 УК РФ к лишению свободы по ч. ч.
4,5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 10 лет, по ч.1 ст. 228 УК РФ на 2 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
2009 года 2 АБДУЛЛАЕВ Эльдар Вагифович, родившийся 29 ноября 1983 года в гор. Волгодонске, ранее не судимый, осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 30, п. п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 65 УК РФ на 9 лет, по ч.1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ на 1 год, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с Любимовой И.В. - 177 рублей 50 копеек, с Абдуллаева В.М.о. и Абдуллаева Э.В. - по 100 рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осужденных Абдуллаева Э.В., Любимовой И.В., Абдуллаева В.М.о., адвокатов Цапина В.И. и Шевченко Е.М. по доводам жалоб, мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вердиктом коллегии присяжных заседателей Любимова И.В.
признана виновной в организации и руководстве покушения на убийство Лысенко А.В., совершенного группой лиц по предварительному сговору и по найму; Абдуллаев В.М.о. - в подстрекательстве, пособничестве в покушении на убийство Лысенко А.В., незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере; Абдуллаев Э.В. - в покушении на убийство Лысенко А.В. и незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Данные преступления совершены ими 21 ноября 2007 года в гор. Новошахтинске Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах:
осужденный Абдуллаев Э.В. указывает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, без учета мнения потерпевшего Лысенко, который просил назначить ему минимальное наказание;
суд не учел его незначительную роль в преступлении, положительные характеристики, помощь следствию; с учетом этих 3 обстоятельств просит с применением ст. 64 УК РФ смягчить ему наказание;
адвокат Ригерт А.Н. в интересах осужденного Абдуллаева Э.В.
приводит аналогичные доводы и просит с применением ст. 64 УК РФ смягчить подзащитному наказание;
осужденный Абдуллаев В.М.о. утверждает, что в ходе предварительного следствия и в суде были нарушены нормы уголовного процесса и ему назначено чрезмерно суровое наказание;
просит разобраться в деле и принять правильное решение;
адвокат Чайкина И.В. в интересах осужденного Абдуллаева В.М.о. указывает, что телевизионные программы оказали на присяжных заседателей негативное воздействие, что подтвердил присяжный заседатель № 13; такие программы видел присяжный заседатель № 14; напутственное слово председательствующего было необъективным; в этой речи представлена стенограмма разговора Абдуллаева В.М.о., которая в суде не исследовалась; подзащитному назначено чрезмерно суровое наказание; просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение;
адвокат Ермаков И.Ю. в интересах осужденной Любимовой И.В. указывает, что средства массовой информации неоднократно сообщали обстоятельства по делу Любимовой и Абдуллаевых с обвинительными комментариями, что оказало негативное воздействие на коллегию присяжных заседателей; эти факты подтвердили присяжные заседатели №№ 13, 14; присяжная заседатель № 3 в силу преклонного возраста засыпала во время разбирательства, что исключает её объективность; напутственное слово председательствующего произнесено с обвинительным уклоном; просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.
В возражении государственный обвинитель Ткаченко О.В. не согласен с доводами жалоб и просит оставить их без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Вердикт коллегии присяжных заседателей о виновности Абдуллаева В.М.о., Любимовой И.В., Абдуллаева Э.В. в содеянном основан всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.
4 Судебное следствие проведено с соблюдением требований ст.
335 УПК РФ.
В деле отсутствуют данные, свидетельствующие исследовании в суде присяжных недопустимых доказательств.
об С доводами о незаконном воздействии на коллегию присяжных заседателей со стороны средств массовой информации согласиться нельзя.
Так, коллегия присяжных заседателей была сформирована в соответствии с требованиями ст. 328 УПК РФ, и заявление защиты о тенденциозности коллегии в связи с преобладанием в её составе женщин председательствующая судья обоснованно оставила без удовлетворения (т. 13 л.д.182-193).
В ходе судебного следствия сторона защиты неоднократно делала заявления об обсуждении обстоятельств уголовного дела в средствах массовой информации и о показе по телевидению сюжетов, связанных с задержанием осужденных. Между тем, во всех этих случаях председательствующая судья выясняла у членов коллегии, видели ли они такие сюжеты и повлияли ли они на их объективность и беспристрастность. Положительные ответы о просмотре таких передач дали только запасные присяжные заседатели. Причем, присяжный заседатель № 14 (Цурбаев Ю.И.), пояснил, что на него увиденные репортажи никакого воздействия не оказали (т. 13 л.д.217). Аналогичные программы видел присяжный заседатель № 13 (Ухин И.В.), который впоследствии по семейным обстоятельствам был освобожден от участия в деле и не был в составе коллегии при вынесении вердикта (т. 13 л.д.235, т. 14 л.д.200202).
Председательствующая судья неоднократно, в том числе и в напутственном слове, доводила до сведения присяжных заседателей требования закона о том, что любые сообщения средств массовой информации об обстоятельствах дела не являются доказательствами и не могут учитываться членами коллегии при принятии ими решения (т. 13 л.д.166, 217, 224, 225, 235).
Отводы присяжным заседателям, в том и числе и под номером три, на безучастность и необъективность которой ссылается в кассационной жалобе адвокат Ермаков И.Ю., не заявлялись.
5 Вопросный лист составлен в соответствии с требованиями ст.
ст. 338, 339 УПК РФ, и с учетом позиции защиты (т. 13 л.д.148-154).
Напутственное слово председательствующего отвечает требованиям ст. 340 УПК РФ. В нём были разъяснены правовые последствия в случае признания подсудимых виновными по позиции обвинения и по позиции защиты, высказанной в ходе прений сторон. Причем, вопреки доводам жалоб, от судьи не поступали предложения о необходимости присяжным заседателям самостоятельно определить степень тяжести вреда при причинении телесных повреждений потерпевшему и учитывать в качестве доказательства стенограмму разговора Абдуллаева В.М.о. (т. 13 л.д.154-170).
Вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным и вынесен в соответствии с положениями ст. 343 УПК РФ.
Вместе с тем, юридическая оценка.
действиям осужденных дана неверная Из обстоятельств, установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей, и из приговора суда, следует, что Абдуллаев Э.В. и Аносов П.М. с целью убийства Лысенко А.В.
проникли в летнюю кухню домовладения потерпевшего, где Абдуллаев Э.В. достал металлический прут, приготовившись использовать его в качестве оружия, однако его действия были пресечены работниками милиции.
Согласно положениям ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействия) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Из обвинительных актов, вердикта коллегии присяжных заседателей и приговора суда усматривается, что преступные действия исполнителя Абдуллаева Э.В. и, соответственно, его соучастников Любимовой И.В. и Абдуллаева В.М.о. были пресечены на стадии приготовления к убийству Лысенко А.В., а не на стадии покушения. Действий, направленных непосредственно на лишение жизни потерпевшего, исполнитель Абдуллаев Э.В. совершить не успел, и был задержан сотрудниками милиции.
6 При таких данных судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Абдуллаева Э.В. с ч. 3 ст. 30 на ч. 1 ст. 30, п. п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ; действия Абдуллаева В.М.о. - с ч. ч. 4,5 ст. 33 и ч.З ст. 30 на ч. ч. 4,5 и ч. 1 ст. 30, п. п. «ж,з» ч. 2 ст.
105 УК РФ; действия Любимовой И.В. - с ч.З ст. 33 и ч. 3 ст. 30 на ч. 3 ст. 33 и ч. 1 ст. 30, п. п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Наказание осужденным назначается требованиями ст. ст. 60, 62, 65, 66 ч. 2 УК РФ.
в соответствии с Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕД ЕЛИЛА:
приговор Ростовского областного суда с участием присяжных заседателей от 5 марта 2009 года в отношении Любимовой Ирины Владимировны, Абдуллаева Вагифа Мехрали Оглы, Абдуллаева Эльдара Вагифовича изменить:
переквалифицировать действия Любимовой Ирины Владимировны с ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по которой назначить ей наказание 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
переквалифицировать действия Абдуллаева Вагифа Мехрали Оглы с ч. ч. 4,5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч.
ч. 4,5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по которой с применением ст. 62 УК РФ назначить ему наказание 7 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. ч. 4,5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. п.
«ж,з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 228 УК РФ, окончательно ему определить 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
переквалифицировать действия Абдуллаева Эльдара Вагифовича с ч. 3 ст. 30, п. п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по которой с применением ст. 65 УК РФ назначить ему 6 лет 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.
3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 30, п. п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 228 УК РФ, 7 окончательно ему определить 7 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор в отношении Любимовой Ирины Владимировны, Абдуллаева Вагифа Мехрали Оглы и Абдуллаева Эльдара Вагифовича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
I Председательствующий:
<• Судьи:
А' Справка:
Председательствующий по делу Хачатурова М.Ж.