Копия ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №83-009-19 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 25 мая 2009 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Магомедова М.М.
судей - Пелевина Н.П. и Грицких И.И.
при секретаре - Алиеве А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 25 мая 2009 года кассационную жалобу адвоката Кириенкова А.В. на постановление судьи Брянского областного суда от 31 марта 2009 года, которым в отношении КОСТЕНКОВА Александра Леонидовича, 1 мая 1978 года рождения, уроженца г.Черновцы Украины, со средним образованием, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ, продлён срок содержания его под стражей на 1 месяц 25 суток, а всего до 17 месяцев 3 дней, то есть до 30 мая 2009 года включительно.
Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., мнение прокурора Митюшова В.П., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия 2
установила:
данное уголовное дело возбуждено 17 августа 2007 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ.
7 декабря 2007 года Костенков А.Л. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, а на следующий день в установленном законом порядке в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, после чего срок содержания его под стражей неоднократно продлялся, последний раз до 6 марта 2009 года.
7 октября 2008 года Костенкову А.Л. окончательно было предъявлено обвинение по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ.
25 февраля 2009 года данное уголовное дело поступило в Брянский областной суд для рассмотрения по существу и по результатам предварительного слушания постановлением судьи от 3 марта 2009 года было возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, а срок содержания обвиняемого Костенкова А.Л. был продлён до 6 апреля 2009 года.
8 связи с истечением установленного срока содержания его под стражей, невозможности окончания предварительного следствия, находящегося в стадии проведения дополнительных следственных действий и последующего ознакомления обвиняемых и защитников с материалами дела, и изменить Костенкову А.Л. меру пресечения руководитель органа предварительного следствия обратился в областной суд с ходатайством о продлении срока содержания Костенкова под стражей на 2 месяца 22 суток, то есть до 28 июня 2009 года, а всего до 18 месяцев, которым названным постановлением судьи было удовлетворено частично.
В кассационной жалобе адвокат Кириенков А.В. считает постановление судьи незаконным и необоснованным, поскольку его доводы о необходимости содержания Костенкова под стражей не подтверждено никакими объективными данными и основаны лишь на предположениях судьи при фактическом отсутствии таких данных, при этом решение судьи обосновано лишь тяжестью предъявленного ему обвинения и не соответствует нормам международного права по защите прав человека. Не принято во внимание необоснованное затягивание сроков предварительного следствия, влияющее на сроки содержания обвиняемого под стражей.
Следователем представлена в суд недостоверная информация о том, что Кириенков А.В. скрылся с места преступления, хотя он до задержания в розыске не находился и проживал по месту постоянного жительства. Данный факт в суде оценки не получил, не были учтены положительные данные о личности обвиняемого, его семейное положение, принцип гуманности и 3 справедливости при выборе меры пресечения и его конституционные права.
Постановление судьи в отношении Костенкова просит отменить.
В возражении на кассационную жалобу прокурор Симоненко А. А.
считает ей необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч.З ст. 109 УПК РФ с соблюдением установленных в ней правил в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, срок содержания их под стражей свыше 12 месяцев в исключительных случаях может быть продлён судьёй соответствующего суда до 18 месяцев.
Необходимость содержания Костенкова под стражей в качестве меры пресечения была мотивирована в ранее вынесенных судебных решениях об избрании меры пресечения и неоднократных продлениях ему срока содержания под стражей, которые имеют законную силу.
В соответствии со ст.ПО УПК РФ мера пресечения изменяется на более мягкую при изменении оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97, 99 УПК РФ, которые в настоящее время не изменились, о чём судьёй в постановлении приведены мотивированные доводы.
Необходимость выполнения дополнительных следствий по делу связана с разрешением ходатайств стороны защиты, а не с умышленным затягиванием сроков предварительного следствия следователем, как об этом указано в кассационной жалобе, поэтому продление сроков предварительного следствия и содержания Костенкова под стражей является объективно необходимыми и не нарушают норм международного права и конституционных и процессуальных прав обвиняемого.
Доводы адвоката в жалобе о предоставлении следователем недостоверной информации о том, что после совершения преступления обвиняемый скрылся, какого-либо правового значения не имеют, поскольку при принятии судьёй решения данное обстоятельство не учитывалось, в постановлении приведены другие обстоятельства, свидетельствующие о необходимости содержания Костенкова под стражей, и обоснованность выводов суда сомнений не вызывает.
Нарушений уголовно-процессуального материала судьёй не допущено.
закона при рассмотрении 4 Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Брянского областного суда от 31 марта 2009 года в отношении Костенкова Александра Леонидовича о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Кириенкова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий - Магомедов М.М.
Судьи: Пелевин Н.П. и Грицких И.И.
Верно: Судья Верховного Суда РФ у ' 0 ^ У / Н.П.Пелевин Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-32/1 г.Брянска в отношении Костенкова Александра Леонидовича.
2. В Прокуратуру РФ.
3. Дело отправлено « » 2009 года в 1 т. в Брянский областной суд.
ик