ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №4-В09-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 9омая 2 0 0 9 г о д а Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Соловьев В.Н., изучив надзорную жалобу ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и Московской области по материалам истребованного дела по иску ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и Московской области к Бурдилову В.В. о взыскании штрафа за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений,
установил:
ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с иском к Бурдилову В.В. о взыскании штрафа в размере 540 руб. за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений в территориальный орган Пенсионного фонда РФ.
В обоснование заявленного требования указано, что адвокат Бурдилов В.В., самостоятельно уплачивающий страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей, несвоевременно представил в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведения, необходимые для осуществления индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования за период с 2004 по 2006 годы, в связи с чем был составлен акт № 424 о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного 2 страхования от 08 октября 2007 года. 25 октября 2007 года в отношении ответчика вынесено решение № 70 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и направлено требование от 25 октября 2007 года № 70 о добровольной уплате штрафа в размере 540 руб. Поскольку на момент подачи иска ответчик штраф не уплатил, истец просил суд взыскать с Бурдилова ВВ.
штраф в указанном размере.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 28 апреля 2008 года иск удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 августа 2008 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В надзорной жалобе начальник ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и Московской области, считая принятое по делу постановление суда кассационной инстанции незаконным, просит его отменить.
По результатам изучения надзорной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2008 года вынесено определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ 10 апреля 2009 года истребовал дело.
В результате изучения доводов жалобы по материалам дела установлены основания для передачи надзорной жалобы ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и Московской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В надзорной жалобе заявитель указывает, что судом при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Судом установлено, что Бурдилов ВВ.
является адвокатом, зарегистрирован в качестве страхователя, уплачивающего страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей в ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и Московской области.
3 ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и Московской области.
Поскольку индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за 2004-2006 годы ответчиком были представлены в орган Пенсионного фонда РФ только 08 октября 2007 года, ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и Московской области был составлен акт о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 08 октября 2007 года № 424 и вынесено решение № 70 от 25 октября 2007 года о привлечении адвоката Бурдилова В.В. к ответственности в виде штрафа.
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и Московской области к Бурдилову В.В. о взыскании штрафа за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений, суд кассационной инстанции исходил из того, что пунктом 5 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» определен перечень сведений, которые должны представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы. Однако срок представления сведений данной категорией лиц законом не установлен. Кроме того, Бурдилов В.В. не является страхователем.
Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о том, что у Пенсионного фонда не имелось оснований для привлечения Бурдилова В.В.
к ответственности в соответствии со ст. 17 названного Федерального закона.
Заявитель в надзорной жалобе указывает, что данные выводы суда кассационной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. № 27ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Таким образом, субъектами названной ответственности являются, в том числе, физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы.
В статье 1 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в ред. Федерального закона от 31 декабря 2002 года № 198-ФЗ) указаны физические лица, самостоятельно уплачивающие 4 страховые взносы в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование, которые одновременно являются страхователями и застрахованными лицами.
В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" адвокаты являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и согласно п. 2 ст. 14 названного Закона обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
В абзаце 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, представляют сведения о себе в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации в качестве страхователей.
В соответствии с пунктом 5 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; сумму уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии. Указанные сведения представляются вместе с копией платежного документа (п. бет. 11 Федерального закона № 27-ФЗ).
В пункте 38 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правительства РФ от 15 марта 1997 № 318, установлено, что застрахованное лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет ежегодно, до 1 марта, в территориальный орган сведения об уплаченных страховых взносах за расчетный период вместе с копией платежного документа. При этом к застрахованным лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, относятся в том числе физические лица - индивидуальные предприниматели, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (пункт 2 Инструкции).
При таких обстоятельствах вывод суда кассационной инстанции об отсутствии установленного срока представления в Пенсионный фонд Российской Федерации обязательных сведений физическим лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, не соответствует положениям Закона и Инструкции, приведенным выше.
Ссылка в определении судебной коллегии на то, что Бурдилов В.В. как физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы и не имеющее наемных работников, не обязан представлять сведения не позднее 1 5 марта, по мнению заявителя также является несостоятельной, поскольку данную обязанность на него как на физическое лицо возложена пунктом 2 ст.
11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем надзорная жалоба ГУ Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и Московской области передается с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В этой связи определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2008 года об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отменить определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2008 года.
Надзорную жалобу ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и Московской области с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.Н. Соловьев