ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 75-В0ад
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 0^\7 м а я 2 0 0 9 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Калинина Л.А., изучив надзорную жалобу Рыбникова П.В. по материалам истребованного дела по заявлению Рыбникова Павла Викторовича об оспаривании незаконных действий и решений призывной комиссии г. Петрозаводска,
установил:
Рыбников П.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии г.
Петрозаводска от 20 октября 2008 года о призыве его на военную службу, признать за ним право на предоставленную ему после поступления в налоговые органы отсрочку от призыва на военную службу на весь период работы в налоговых органах до исполнения 27 лет (т.е. до 01 июля 2012 г.) и обязать призывную комиссию г. Петрозаводска произвести соответствующую отметку об отсрочке в его удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 ноября 2008 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 28 ноября 2008 г., указанное заявление Рыбникова П.В. оставлено без удовлетворения.
Определением судьи Верховного суда Республики Карелия от 30 января 2009 г. в передаче надзорной жалобы Рыбникова П.В. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.
24 марта 2009 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В надзорной жалобе Рыбников П.В. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об 2 отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений не имеется.
В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Установлено, что Рыбников П.В. с 2005 года непосредственно по окончании образовательного учреждения высшего профессионального образования работает на условиях полного рабочего дня в Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску.
Оспариваемым решением призывной комиссии г. Петрозаводска от 20 октября 2008 года Рыбников П.В. призван на военную службу.
Пунктом 1 Указа Президента РФ «О предоставлении отсрочки от призыва на военную службу гражданам, поступившим на работу в налоговые органы, и лимите на прикомандирование офицеров Вооруженных Сил Российской Федерации к Министерству Российской Федерации по налогам и сборам» от 13 июня 1996 г. № 865 (в редакции от 25 июля 2000 г.) гражданам (не более 1000 человек в год), получившим специальности по экономике и управлению, информатике и вычислительной технике, юриспруденции (правоведению) и поступившим непосредственно по окончании образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования на работу в налоговые органы на условиях полного рабочего дня была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в установленном порядке на период работы.
На основании названного Указа Рыбникову П.В. в 2005-2007 годах предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу. Последняя отсрочка была предоставлена в мае 2007 года до 01 апреля 2008 года Указом Президента РФ «Вопросы предоставления гражданам Российской Федерации отсрочки от призыва на военную службу» от 06 февраля 2008 г.
№138 вышеуказанный Указ признан утратившим в силу, при этом пунктом 3 установлено, что за гражданами, которым до 1 января 2008 года была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании Указов Президента Российской Федерации, признаваемых утратившими силу настоящим Указом, сохраняется право на такую отсрочку до истечения срока ее действия или до исчезновения основания ее предоставления.
3 Отказывая в удовлетворении заявления Рыбникова П.В., Петрозаводский городской суд в решении правильно указал на то, что срок действия отсрочки истек и, следовательно, право на отсрочку утрачено.
Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу, что не имеется оснований для утверждения о длящемся характере отсрочки, предоставленной в связи с работой в налоговых органах.
В надзорной жалобе Рыбников П.В. указывает на незаконность вышеназванных судебных постановлений, полагая, что срок действия права на отсрочку не истек, поскольку она предоставляется единожды, не прерывается и длится весь период работы призывника в налоговых органах. И, поскольку он продолжает работать в этих органах, основания предоставления отсрочки не исчезли.
Доводы надзорной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не свидетельствуют о нарушении судом закона.
Подпунктом «д» в редакции до 01 января 2008 года (или подпунктом «в» в редакции после 01 января 2008 года) пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» было установлено, что право на получение отсрочки от призыва на военную службу имеют граждане, которым это право дано на основании указов Президента Российской Федерации.
Из вышеназванных положений законодательства РФ следует, что с 01 января 2008 года Рыбников П.В. не относится ни к одной категории граждан, которым предоставляется отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с новой редакцией статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», поскольку срок действия отсрочки истек 01 апреля 2008 года, Указ Президента РФ от 13 июня 1996 года № 865 утратил силу, следовательно, право на отсрочку утрачено.
Обжалуемые судебные постановления вынесены с правильным применением норм материального и процессуального права. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Рыбникову Павлу Викторовичу в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ~ ///Ш / ''— Л.А. Калинина