ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 32-009-32 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва « 29 » мая 2009 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Российской Федерации в составе:
Суда председательствующего - Шурыгина А.П., судей - Климова А.Н. и Степалина В.П., рассмотрела в судебном заседании от 29 мая 2009 года материал по кассационной жалобе обвиняемого Хризановича А.В.
на постановление судьи Саратовского областного суда от 1 апреля 2009 года, которым ХРИЗАНОВИЧУ АНДРЕЮ ВАЛЕНТИНОВИЧУ, 12 октября 1970 года рождения, уроженцу г.
Саратова, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 14 суток, а всего до 21 месяца 14 суток, то есть до 18 июля 2009 года включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шурыгина А.П., объяснения обвиняемого Хризановича А.В., просившего отменить постановление, мнения адвоката Долматовой С.Д., поддержавшей кассационную жалобу, прокурора Генеральной 2 прокуратуры Российской Федерации Соломоновой В.А., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия
установила:
Постановлением судьи Саратовского областного суда от 1 апреля 2009 года срок содержания обвиняемого Хризановича А.В. под стражей продлен на 3 месяца 14 суток, а всего до 21 месяца 14 суток, то есть до 18 июля 2009 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Хризанович А.В. просит отменить постановление, как вынесенное с нарушением УПК РФ, меру пресечения ему изменить на не связанную с лишением свободы.
При этом Хризанович А.В. указывает на то, что постановление о продлении ему срока содержания под стражей вынесено судьей на седьмые сутки после поступления ходатайства следователя, в то время, как согласно ч. 8 ст. 109 УПК РФ, судья не позднее чем через 5 суток со дня получения ходатайства должен принять решение по нему. В постановлении необоснованно указано, что он ранее судим.
Он стал жертвой оговора со стороны Родина. В суд не были представлены доказательства, подтверждающие его виновность в совершении преступлений.
В постановлении не указаны обстоятельства, послужившие основанием для продления срока содержания его под стражей. Суд продлил срок содержания его под стражей исходя лишь из тяжести предъявленного ему обвинения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Вывод суда о необходимости продления обвиняемому Хризановичу А.В. срока содержания под стражей основан на представленных органами предварительного расследования материалах и мотивирован в постановлении.
Совокупность обстоятельств, а именно, обвинение Хризановича А.В. в совершении особо тяжких преступлений, то, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать установлению истины по делу, ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами многотомного уголовного дела и составление по делу обвинительного заключения требует значительных временных затрат, признана судом исключительной, дающей основание для продления Хризановичу А.В. срока содержания под стражей.
Таким образом, при продлении Хризановичу А.В. срока содержания под стражей суд исходил не только из тяжести 3 предъявленного ему обвинения, но и из обстоятельств, оправдывающих его содержание под стражей.
То, что постановление о продлении Хризановичу А.В. срока содержания под стражей вынесено судьей на седьмые сутки после поступления ходатайства следователя, а не позднее чем через 5 суток со дня получения ходатайства, как предусмотрено ч. 8 ст. 109 УПК РФ, не является существенным нарушением уголовнопроцессуального закона, влекущем отмену постановления, поскольку срок содержания обвиняемого под стражей истекал 4 апреля 2009 года.
Доводы Хризановича А.В. о том, что он стал жертвой оговора со стороны Родина, в суд не представлены доказательства, подтверждающие его виновность в совершении преступлений, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении вопроса о мере пресечения суд не вправе входить в обсуждение вопросов доказанности предъявленного обвинения.
Постановление судьи Саратовского областного суда вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Саратовского областного суда от 1 апреля 2009 года в отношении ХРИЗАНОВИЧА АНДРЕЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Хризановича А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи А.П. Шурыгин А.Н. Климов В.П. Степалин