ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 60-Г09-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 27 мая 2009 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Меркулова В.П.
Анишиной В.И. и Макарова Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Алеутской некоммерческой организации Родовая община «КИГНАХ» (ОГОНЬ) о признании распоряжения губернатора Камчатского края от 21 февраля 2008 года № 144-р «Об утверждении Перечня рыбопромысловых участков на территории Камчатского края» не соответствующим закону и недействующим по частной жалобе Алеутской некоммерческой организации Родовая община «КИГНАХ» (ОГОНЬ) на определение судьи Камчатского краевого суда от 4 марта 2009 года Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Алеутская некоммерческая организация Родовая община «КИГНАХ» обратилась в суд с заявлением о признании недействующим распоряжения губернатора Камчатского края от 21 февраля 2008 года № 144-р «Об утверждении Перечня 2 рыбопромысловых участков на территории Камчатского края», ссылаясь на то, что названное распоряжение в части отнесения рыбопромыслового участка № 901 (образованного на реке Саранная острова Беринга Алеутскового района) к промышленному рыболовству, так как эти нормы противоречат федеральному законодательству и нарушает права коренных малочисленных народов Севера, проживающих в Алеутском районе Камчатского края (Командорские острова), чем создает препятствия для жизнедеятельности и развития Алеутских Родовых общин в получении достаточных добычи (вылова) нерки на реке Саранная Алеутского района.
Определением судьи Камчатского краевого суда от 4 марта 2009 года постановлено: заявление Алеутской некоммерческой организации Родовая община «КИГНАХ» (ОГОНЬ) о признании не соответствующим закону и недействующим распоряжения губернатора Камчатского края от 21 февраля 2008 года № 144-р «Об утверждении Перечня рыбопромысловых участков на территории Камчатского края» возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с указанными в заявлении требованиями в Петропавловск-Камчатский городской суд.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи в связи с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает определение судьи подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 26 ГПК РФ Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Вывод судьи на стадии принятия заявления к производству о том, что распоряжение губернатора Камчатского края от 21 февраля 2008 года № 144-р «Об утверждении Перечня рыбопромысловых участков на территории Камчатского края» не является нормативным правовым актом, сделан без учета ряда существенных обстоятельств.
При решении вопроса о принятии заявления об оспаривании акта органа государственной власти субъекта РФ независимо от его наименования необходимо проверить, содержит ли он правовые нормы, определяющие правила поведения субъектов регулируемых отношений, о чем могут свидетельствовать различного рода 3 приложения, утвержденные данным актом, в данном случае, перечни рыбопромысловых участков на территории Камчатского края.
Таким образом, отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 24 ГПК РФ.
В связи с изложенным, судья дал оценку оспариваемому акту без учета разъяснения, содержащихся в п.п.9, 10 17, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 48 от 29.11.07 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части».
Кроме того, из содержания заявления Алеутской некоммерческой организации Родовая община «КИГНАХ» следует, что оспариваемый акт противоречит федеральному законодательству, в том числе, по порядку его принятия.
Названные доводы подлежат поверке при рассмотрении дела по существу, в частности, надлежит выяснить полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы; форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты; предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе, правила их опубликования.
Указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
При таких обстоятельствах определение судьи Камчатского краевого суда подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение дела по существу.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Камчатского краевого суда от 4 марта 2009 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: