ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №12-009-14 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 м а я 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Журавлёва В.А.
судей Ситникова Ю.В. Коваля В.С.
при секретаре Прохоровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Цветкова В.К., адвоката Николаева В.Г., несовершеннолетней потерпевшей Тимофеевой К.П. и её законного представителя Цветковой Л.Н. на приговор Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 марта 2009 года, которым ЦВЕТКОВ ВИТАЛИЙ КЛИМЕНТЬЕВИЧ, родившийся 04 мая 1972 года в д. Петропавловка Советского района Марийской АССР, судимый 17 мая 2004 года по чЛ стЛ31 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождённый от наказания условно-досрочно сроком 1 год И месяцев 9 дней постановлением судьи от 22 декабря 2005 года, осуждён за три преступления, предусмотренные п. «в» ч.З ст.131 УК РФ к 9 годам лишения свободы за каждое.
На основании ст.69 ч.З УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По обвинению в совершении 5 - 6 января 2007 года преступления, предусмотренного п. «в» ч.З ст.131 УК РФ, Цветков Виталий Климентьевич оправдан на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ за непричастностью к его совершению.
2 Постановлено взыскать с Цветкова Виталия Климентьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8354 рубля 50 копеек.
Заслушав доклад судьи Ситникова Ю. В., выступление прокурора Химченковой М.М. о несостоятельности доводов кассационных жалоб, судебная коллегия
установила:
Цветков В.К. признан виновным и осуждён за изнасилования Тимофеевой К.П., заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста, совершённые в д. Часовенная Волжского района Республики Марий Эл во второй половине августа 2007 года, в ночь с 5 на 6 августа 2008 года, а также 10 октября 2008 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах осуждённого Цветкова В.К., адвоката Николаева В.Г., несовершеннолетней потерпевшей Тимофеевой К.П. и её законного представителя Цветковой Л.Н. ставится вопрос об отмене приговора с прекращением производства по делу в связи с непричастностью осужденного к совершению преступления. Утверждается, что выводы суда о виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом дана неверная оценка исследованным доказательствам.
Прямых доказательств виновности Цветкова не имелось. Суд учёл недопустимые доказательства: протокол допроса потерпевшей от 14.10.2008 г., поскольку на неё оказывалось психологическое давление; заключения экспертиз потерпевшей судебно-медицинской, судебно-психиатрической, проведённых без письменного согласия потерпевшей и её законного представителя; показания свидетелей Семёновой Л.П., Семёнова Е.В., Кудрявцева А.И., Селёдкина А.Е., Павлова О.В., Васильева СВ. об изнасиловании основаны на предположении. Критическая оценка показаний свидетеля Кутасова А.М. является необоснованной. Суд не учёл алиби Цветкова по преступлению совершённому в ночь с 5 на 6 августа 2008 года, а также наличие поводов для оговора Цветкова.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным обоснованным и справедливым.
Виновность Цветкова В.К. в совершении изнасилования Тимофеевой К.П. подтверждена показаниями несовершеннолетней потерпевшей на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании в полном соответствии с требованиями закона.
Потерпевшая Тимофеева К.П., родившаяся 29.05.1995 года, показывала, что осенью 2007 года она вместе с Цветковым В.К. и своей сестренкой Цветковой П.В. находилась у себя дома, по адресу: Республика Марий Эл, Волжский район, д.Часовенная, ул. Мира, д. 12. В эту ночь ее мама Цветкова Л.Н. ушла на работу в ночную смену. Она (Тимофеева К.П.) 3 собралась спать. В это время находившийся в нетрезвом состоянии Цветков В.К. снял ее трусы, лег на нее сверху и раздвинул ее ноги. Сопротивляясь, она отталкивала Цветкова В.К. от себя, просила, чтобы тот с ней ничего не делал. Однако Цветков В.К. совершил с ней половое сношение. Потом он слез с нее и ушел на улицу. В ночь с 5 на 6 августа 2008 года ее мама вновь работала в ночную смену, и в вышеуказанном доме она снова осталась вместе с Цветковым В.К. и своей сестренкой Цветковой П.В. Ночью она проснулась от боли во влагалище. При этом она обнаружила, что Цветков В.К. лежит на ней и совершает с ней половое сношение. Ей не нравились его действия, ей было больно. 10 октября 2008 года, утром, около 7 часов 30 минут, ее мама Цветкова Л.Н. ушла отводить Цветкову П.В. в детский сад, а она (Тимофеева К.П.) осталась спать дома. Впоследствии, она проснулась от боли во влагалище и вновь обнаружила, что Цветков В.К. лежит на ней и совершает с ней половое сношение. Она боялась Цветкова В.К., его угроз, и уже не сопротивлялась ему.
Суд обоснованно признал данные показания достоверными, поскольку потерпевшая допрошена с участием законного представителя и педагога. По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, в объективности выводов которой у суда не было оснований сомневаться, девочка не склонна к повышенному фантазированию и повышенной внушаемости. По своему психическому состоянию Тимофеева К.П. могла понимать характер и значение совершаемых с ней действий воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Довод о применении психического давления на потерпевшую при её допросе опровергается показаниями педагога Пуртовой Л.В., присутствующей при допросе, поэтому довод о недопустимости доказательства в виде протокола допроса потерпевшей от 14.10.2008 г., не состоятелен.
Показания потерпевшей подтверждаются и другими собранными по делу доказательствами.
Из показаний законного представителя несовершеннолетней потер певшей Цветковой Л.Н. в судебном заседании следует, что она проживает в д.Часовенная Волжского района РМЭ вместе с мужем Цветковым В.К. и дочерьми: Тимофеевой К.П. и Цветковой П.В. 12 октября 2008 года, когда они все находились у себя дома, от Тимофеевой К.П. ей на сотовый телефон поступило СМС-сообщение о том, что когда ее (Цветковой Л.Н.) нет дома.
Цветков В.К. к ней (Тимофеевой К.П.) лезет. После этого она поин тересовалась у Тимофеевой К.П. о том, что означает это сообщение. По следняя вкратце рассказала, что Цветков В.К. совершает в отношении нее изнасилования.
Цветкова Л.Н. обратилась в милицию с заявлением о привлечении своего мужа Цветкова В.К. к уголовной ответственности.
Из показаний свидетеля Семёновой Л.П. следует, что 12 октября 2008 года Тимофеева К.П. рассказала ей, что трижды её изнасиловал Цветков в д.Часовенной. Она боялась Цветкова, так как тот ей угрожал.
4 По заключению судебно-медицинской экспертизы №631 от 17 декабря 2008 года, при обследовании Тимофеевой К.П. 14 октября 2008 года установлено, что целостность девственной плевы у нее нарушена, при этом, давность этого нарушения установить не представляется возможным.
Целость девственной плевы у нее могла быть нарушена вследствие разрыва в результате действия тупого твердого предмета, в том числе и при половом сношении, (т.1, л.д.72-73).
Этим, и другим изложенным в приговоре доказательствам, судом дана надлежащая оценка, с приведением убедительных мотивов. Основания для иной оценки доказательств, как ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется. Поэтому доводы кассационных жалоб о несоответствии выводов суда о виновности фактическим обстоятельствам дела, об отсутствии доказательств виновности Цветкова, не состоятельны. Утверждение о недопустимости таких доказательств, как показания свидетелей Семёновой Л.П., Семёнова Е.В., Кудрявцева А.И., Селёдкина А.Е., Павлова О.В., Васильева СВ., не основано на законе, поэтому не может быть принято во внимание. В соответствии с ч.1 ст.75 УПК РФ недопустимыми доказательствами являются доказательства, полученные с нарушением требований настоящего кодекса. Таких нарушений при допросе свидетелей не допущено, а их показания учитывались судом во взаимосвязи с другими доказательствами.
Из материалов дела видно, что при проведении судебно-медицинской и судебно-психиатрической в отношении потерпевшей не применялось какоелибо принуждение. Проведение экспертиз было направлено на защиту её прав и законных интересов. Поэтому отсутствие в материалах дела письменного согласия потерпевшей и её законного представителя на проведение экспертиз является несущественным нарушением, не влекущим недопустимость указанных доказательств.
Суд проверял все возникающие в ходе судебного следствия версии.
Осуждённый показаний суду не давал. Довод о непроверенном алиби является надуманным.
Предположительные показания свидетеля Кутасова А.М. о нахождении 10 октября 2008 года в доме Цветковых, опровергнуты показаниями законного представителя Цветковой, графиком ее работы, поэтому довод о необоснованности критической оценки показаний Кутасова, не убедителен.
Правовая квалификация содеянного Цветковым по п. «в» ч.З ст.131 УК РФ судом определена правильно.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом всех установленных по делу обстоятельств. Оно является справедливым и смягчению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые являлись бы основанием отмены либо изменения приговору, судебная коллегия не усматривает.
5 Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 марта 2009 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Цветкова В.К., Николаева В.Г., Тимефеевой К.П. и Цветковой Л.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи