ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 110-П09 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а ^32-у> мая 2 0 0 9 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Рудаков СВ., изучив над зорную жалобу адвоката Жолудева И.В. о пересмотре приговора Белгородского областного суда с участием присяжных заседателей от 27 мая 2008 г. и касса ционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 2008 г. в отношении Геталова СВ.,
установил:
по приговору Белгородского областного суда с участием присяжных за седателей от 29 ноября 2007 г.
ГЕТАЛОВ Сергей Викторович, родившийся 12 апреля 1974 года в г.Шебекино Белгородской области, судимый 6 декабря 2001 г. по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 6 мая 2006 г. услов но- досрочно на срок 2 года 3 месяца 5 дней, осужден к лишению свободы:
по ст.ст.35 ч.З, 167 ч.2 УК РФ (по эпизоду в отношении Петинова) с при менением ст.65 УК РФ к 2 годам 6 месяцам;
по ст.ст.35 ч.З, 167 ч.2 УК РФ (по эпизоду в отношении Захаренко) с применением ст.65 УК РФ к 2 годам 6 месяцам;
по ст.ст.35 ч.З, 167 ч.2 УК РФ (по эпизоду в отношении Бочарникова) с применением ст.65 УК РФ к 2 годам 6 месяцам;
по ст. 126 ч.З п. «а» УК РФ (по эпизоду в отношении Хамданова) с приме нением ст.65 УК РФ к 9 годам;
по ст. 161 ч.З п.п. «а,б» УК РФ (по эпизоду в отношении Ладыгина) с применением ст.65 УК РФ к 7 годам;
по ст. 105 ч.2 п. «к» УК РФ (по эпизоду в отношении Ладыгина) с приме нением ст.65 УК РФ к 13 годам;
2 по ст. 167 ч.2 УК РФ (по эпизоду в отношении Воронцова) с применением ст.65 УК РФ к 2 годам.
На основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 17 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично при соединена неотбытая часть наказания по приговору от 6 декабря 2001 г. и окон чательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии особо го режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской федерации от 30 октября 2008 г. приговор в от ношении Геталова С В . изменен, взыскано в пользу Хамдамова с Геталова С В .
солидарно с другими осужденными 80.000 рублей.
В остальном приговор оставлен без изменения.
Геталов на основании вердикта присяжных заседателей признан винов ным и осужден за умышленное повреждение имущества Захаренко, умышлен ное уничтожение имущества Петинова и Бочарникова путем поджога, за похи щение Хамдамова организованной группой, грабеж и убийство Ладыгина, за умышленное уничтожение имущества Воронцова путем поджога.
Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
В надзорной жалобе адвокат Жолудев И.В. просит судебные решения из менить, переквалифицировать действия Геталова на ст. 127 УК РФ, а по эпизоду в отношении Воронцова - на ст. 167 ч.1 УК РФ, а также смягчить назначенное Геталову наказание.
Рассмотрев надзорную жалобу с проверкой уголовного дела, прихожу к следующим выводам.
По смыслу закона под похищением человека следует понимать противо правные умышленные действия, связанные с захватом живого человека, изъя тием его из свойственной ему среды, а также перемещение и удержание чело века.
По данному делу вердиктом присяжных, который обязателен для предсе дательствующего, установлено, что Геталов не только состоял в сговоре с дру гими членами группы, направленном на похищение Хамдамова, но и принял в этом непосредственное участие. Он совместно с другими проник в квартиру, используя угрозы, все они заставили потерпевшего вылить большое количество 3 водки, потом вывели его из квартиры, посадили в машину и увезли в дачный домик, где приковали к решетке, удерживая тем самым потерпевшего.
Все эти обстоятельства свидетельствуют о виновности Геталова в похи щении человека и оснований для переквалификации действий виновного на ст. 127 УК РФ не имеется.
Присяжными также признан доказанным факт совершения Геталовым поджога металлического вагончика, находящегося возле дома №53 «А» по ул.Губкина в г.Белгороде.
Эти действия виновного правильно квалифицированы по ст. 167 ч.2 УК РФ, поскольку поджог был совершен рядом с жилым домом и создавал опас ность для окружающих.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями зако на, является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.
Руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Жолудева И.В. о пересмотре приговора Белгородского областного суда с участием присяжных заседателей от 27 мая 2008 г. и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 2008 г. в отноше нии Геталова С В .
Судья Верховного Суда Российской Федерации С.В.Рудаков