/ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС09-214
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «26» мая 2009 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Манохиной Г.В.
Хомчика В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Магденко Александра Михайловича о признании частично недействующими подпункта «г» пункта 3, пункта 31 Инструкции о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утвержденной приказом Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 07 сентября 2007 г. № 14, по частной жалобе Магденко А.М.
на определение судьи Верховного Суда РФ от 20 марта 2009 года о возвращении заявления по п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения Магденко А.М., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Магденко А.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 20 марта 2009 года Магденко А.М. возвращено заявление, поскольку дело неподсудно данному суду (п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ).
2 В частной жалобе заявитель указал на несогласие с вынесенным определением, ссылаясь на нарушение его прав и свобод, в частности, нарушено его право на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Указом Президента РФ от 1 августа 2007 года № 1004 утверждено Положение о Следственном комитете при прокуратуре РФ, в соответствии с которым Следственный комитет является органом прокуратуры РФ, который на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента РФ и Правительства РФ самостоятельно принимает нормативные правовые акты по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности.
Приказом Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ от 07 сентября 2007 года № 14 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ.
Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда РФ, Магденко А.М. оспорил подпункт «г» пункта 3, пункт 31 вышеуказанной Инструкции, ссылаясь на их незаконность.
Согласно п.2 ч. 1 ст.27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Обязательным условием признания принятого нормативного правового акта таковым и допустимости оспаривания его в порядке гл. 24 ГПК РФ является официальное опубликование этого акта (ч.З ст. 15 Конституции РФ, ч.1 ст.251 ГПК РФ), а для нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти - также их государственная регистрация в Министерстве юстиции РФ (ст.8 Указа Президента РФ «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» от 23 мая 1996 г. № 763).
Акты федеральных органов исполнительной власти, содержащие правовые нормы, должны также отвечать требованиям, установленным Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 года № 1009 (с последующими редакциями).
Установив, что оспариваемая (в части) Инструкция не была официально опубликована, судья пришел к правильному выводу о том, что данный акт не 3 подпадает под действие ст.27 ГПК РФ по смыслу данной статьи и с учетом требований к форме, порядку принятия и опубликования, предъявляемых к нормативным правовым актам, содержащихся в вышеприведенных указе Президента РФ и постановлении Правительства РФ.
В силу ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25,26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, куда заявитель не лишен возможности обратиться с соответствующим требованием.
Ссылка в частной жалобе на то, что оспариваемая (в части) Инструкция была размещена на официальном сайте Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации в сети Интернет, не свидетельствует о незаконности обжалованного определения судьи.
Обжалованное определение судьи Верховного Суда РФ вынесено при правильном применении действующих норм процессуального права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Магденко А.М.
- без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
А.И.Федин '^Л-^&*<^ Г.В.Манохина В.В.Хомчик /