У ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№КАС09-217
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «26» мая 2009 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Манохиной Г.В.
Хомчика В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Устюжановой Галины Николаевны о признании недействующим приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 января 2009 года №71 «О неприменении правовых актов МВД СССР» по частной жалобе Устюжановой Г.Н. на определение судьи Верховного Суда РФ от 16 марта 2009 года, которым заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Устюжанова Г.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 16 марта 2009 года заявление возвращено, как неподсудное данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
В частной жалобе заявительница просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность, и передать вопрос в суд первой инстанции другому судье о принятии заявления для рассмотрения по существу.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
2 Согласно пункту 2 части 1 статьи 27 ГПК РФ Верховный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года № 1009 утверждены Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации.
В соответствии с п.п. 10, 11, 17 названных Правил нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера подлежат государственной регистрации.
Государственная регистрация нормативных правовых актов осуществляется Министерством юстиции Российской Федерации, которое ведет Государственный реестр нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.
Нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, подлежат официальному опубликованию в установленном порядке, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.
Оспариваемый Устюжановой Г.Н. приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 января 2009 года № 71 «О неприменении правовых актов МВД СССР», как правильно указано в обжалованном определении судьи, по своей форме не может быть отнесен к нормативным правовым актам, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации, поскольку он не зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ и официально не опубликован для всеобщего сведения.
Таким образом, оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.
При таком положении судья обоснованно возвратил заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ.
Оснований для отмены определения судьи по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.
Ссылка в частной жалобе на правовую позицию, выраженную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2006 г.
№ 58-0 «По жалобе гражданина Смердова С. Д. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» не влечет отмену 3 обжалованного определения судьи, поскольку нормы процессуального права (ч. 1 ст. 251 ГПК РФ), которыми руководствовался суд первой инстанции, не признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционное право заявителя на судебную защиту.
В обжалованном определении судьи заявителю разъяснено, что в силу ст.
24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Таким образом, вынесение обжалованного определения не препятствует заявительнице обратиться за защитой своих прав (если полагает их нарушенными) в соответствующий районный суд по месту нахождения органа, принявшего оспариваемый акт, в порядке главы 25 ГПК РФ (производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих).
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Устюжановой Г.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
<^пЮ /^ .
// А.И.Федин /Р Г.В.Манохина В.В.Хомчик