ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 88-Б09-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а «2/у> м а я 2 0 0 9 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Макаров Г.В., изучив надзорную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску по материалам истребованного дела по заявлению Блазе Елены Ген надьевны о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налого вой службы России по г. Томску по расчету налогов на имущество,
установил:
Блазе Е.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Ин спекции ФНС России по г. Томску по расчету налогов на имущество и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения ее нрав путем перерасчета налога на имущество.
Решением Советского районного суда г.Томска от 10 апреля 2008 г., ос тавленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 8 августа 2008 г., указанное заявление Блазе Е.Г. удовлетворено.
Определением судьи Томского областного суда от 24 октября 2008 г. в передаче надзорной жалобы Инспекции ФНС России по г.Томску для рассмот рения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.
1 апреля 2009 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федера ции.
В надзорной жалобе заместитель начальника Инспекции ФНС России по г.Томску просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых не- 2 возможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных ин тересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При изучении доводов надзорной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для передачи надзорной жалобы с делом для рас смотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Как указано в заявлении и не оспаривается сторонами Блазе Е.Г. является собственником двух объектов недвижимого имущества в г.Томске - квартиры и жилого дома инвентаризационной стоимостью 2139457 и 1415864 рубля, соот ветственно. В 2007 г. Инспекция ФНС России по г.Томску произвела расчет на лога, суммировав указанную стоимость каждого объекта налогообложения и, применив к полученной сумме налоговую ставку 1 %, обязала заявителя упла тить налог в размере 35553,21 рубля. По мнению Блазе Е.Г., налоговый орган должен был применить налоговые ставки 0,5% и 0,3%, соответственно к каж дому из объектов налогообложения и потом уже определить общую сумму на лога, что являлось бы правильным и размер налога составил бы 14944,88 рубля.
В надзорной жалобе заместитель начальника Инспекции ФНС России по г.Томску указывает на то, что судами было допущено существенное наруше ние норм материального права.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов.
В силу пункта 1 статьи 1 Закона РФ «О налогах на имущество физиче ских лиц» Блазе Е.Г. является плательщиком налога на имущество физических лиц.
В соответствии с разделом 1 Инструкция МНС РФ от 2 ноября 1999 г. № 54 (в ред. от 27.02.2003 г.) «По применению Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» суммарная инвентаризационная стоимость - это сумма инвентаризационных стоимостей строений, помещений и сооружений, признаваемых объектами налогообложения и расположенных на территории представительного органа местного самоуправления, устанавли вающего ставки по данному налогу.
Согласно абзацам второму и третьему пункта 10 названной Инструкции если у налогоплательщика в собственности имеется несколько строений, поме щений и сооружений и они находятся на территории одного представительного органа местного самоуправления, который установил по всем объектам единую ставку налога, то налог исчисляется с суммарной инвентаризационной стоимо сти всех этих объектов. Если у налогоплательщика в собственности имеется не сколько строений, помещений и сооружений и они находятся на территории одного представительного органа местного самоуправления, который устано вил различные ставки налога в зависимости от типа их использования (жилого или нежилого назначения, используемые для личных или коммерческих целей и т.п.) или иных критериев, то налог исчисляется с суммарной инвентаризаци онной стоимости каждого типа объектов.
3 Удовлетворяя заявление Блазе Е.Г. о признании расчета налога на иму щество неправильным, судебные инстанции исходили из того, что налог дол жен исчисляться исходя как по стоимостному критерию, так и из суммарной инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, относящихся к раз ным типам использования. При этом расчет судом произведен раздельно, исхо дя из инвентаризационной стоимости каждого объекта недвижимости с приме нением соответствующей ставки с дальнейшим суммированием налогов.
Не соглашаясь с таким способом расчета, со стороны Инспекции ФНС России по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации г.Томску указывается, что квартира и жилой дом, расположенные на террито рии одного представительного органа местного самоуправления, относятся к одному типу их использования, а именно являются объектами жилого назначе ния, на решение Думы г.Томска от 31 октября 2006 г. № 317 «Об установлении на территории муниципального образования «Город Томск» налога на имуще ство физических лиц», которым были установлены ставки налога в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости.
Вышеуказанные обстоятельства и доводы надзорной жалобы заслужива ют внимания и вызывают сомнение в законности обжалуемых судебных поста новлений, в связи с чем, надзорную жалобу Инспекции ФНС России по г.Томску с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании су да надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Граждан ского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
надзорную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации .В.Макаров :\*Ч '|\ ае