ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело N89-009-12 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 26 мая 2009 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Журавлева В.А., судей Тонконоженко А.И. и Толкаченко А.А., при секретаре Прохоровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании от 26 мая 2009 года кассационную жалобу обвиняемого Самигуллина Е.Р. и адвоката в защиту его интересов Полякова К.Г.
на постановление Тюменского областного суда от 2 апреля 2009 года о продлении срока содержания под стражей Самигуллина Евгения Рифатовича, 1976 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.ЗО и п.п.«а,в» ч.4 ст.290 УК РФ, которым ему продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 12 месяцев, т.е. по 7 мая 2009 года включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., мнение представителя Генеральной прокуратуры РФ прокурора Шиховой Н.В., полагавшей обжалуемое постановление оставить без изменения, Судебная коллегия 2 установила :
Самигуллин и Крылов обвиняются в покушении на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действие в пользу взяткодателя, совершенном 7 мая 2008 года в г. Тюмени группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с вымогательством взятки.
Уголовное дело возбуждено 7 мая 2008 года, 8 мая 2008 года Самигуллину избрана мера пресечения в виде заключения под сражу, которое в течение года неоднократно продлевалась судом в установленном законом порядке.
2 апреля 2009 года, в ходе предварительного слушания Тюменский областной суд по своей инициативе обсудил вопрос о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Крылову и Самигуллину, поскольку указанный срок был продлен им до 7 апреля 2009 года включительно.
Обжалуемым постановлением суда срок содержания под стражей обвиняемых Симигуллина и Крылова продлен на 1 месяц, т.е. до 7 мая включительно.
В кассационных жалобах обвиняемый Самигуллин Е.Р. и адвокат в его защиту Поляков К Г . просят отменить указанное постановление суда и изменить меру пресечения на не связанную с изоляцией от общества, считают, что в суд не было представлено доказательств необходимости содержания его под стражей и невозможности применения к нему иной меры пресечения, что не доказана его виновность в совершении инкриминируемого деяния и отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости содержания обвиняемого под стражей в течение 1 года.
В возражениях государственный обвинитель Иванкова Л.Е. просит жалобы оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.108, 109 УПК РФ при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении срока содержания под стражей в судебном решении должна быть мотивирована невозможность применения к лицу иной, более мягкой меры пресечения, а также требуется указание на обстоятельства, проверенные в ходе судебного заседания, на основании которых судья принял такое решение.
3 В силу требований ст. 109 УПК РФ содержание под стражей на срок свыше 6 месяцев может быть продлено в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений.
По данному делу судом в ходе судебного заседания с участием сторон признано наличие предусмотренных законом и представленных стороной обвинения оснований для содержания обвиняемого Самигуллина под стражей в течение 12 месяцев.
В соответствии со ст.ст.108,109 УПК РФ при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении срока содержания под стражей в судебном решении судами мотивирована невозможность применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, а также указаны обстоятельства, проверенные в ходе судебных заседаний, на основании которых суд принимал такие решения.
Сторона обвинения при обращении в суд с ходатайством о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу представляла имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о необходимости избрания лицу меры пресечения в виде заключения под стражу.
При этом вопросы вины, квалификации действий обвиняемого, доказанности его виновности на данной стадии уголовного процесса в соответствии с действующим законодательством судом не проверяются, а их разрешение является прерогативой суда первой инстанции, рассматривающего дело по существу и выносящего по нему итоговое решение.
С учетом изложенного судом в судебном заседании с участием сторон проверено и в постановлении мотивированно признано, что обстоятельства, которые учитывались судом при избрании и последующем продлении срока содержания под стражей Самигуллину Е.Р. не изменились и не отпали.
Судом обоснованно констатировано, что мера пресечения обвиняемому в виде заключения под стражу не может быть изменена на более мягкую, так как Самигулли/н Е.Р. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, а, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, повлиять на свидетелей и потерпевшую либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется.
Принимая указанное решение и не считая необходимым избрание судом кассационной инстанции в отношении обвиняемого Самигуллина Е.Р.
4 более мягкой меры пресечения, в том числе из указанных в ч.7-1 ст. 108 УПК РФ, Судебная коллегия также исходит из того, что постановлением Тюменского областного суда от 2 апреля 2009 года дело в его отношении возвращено прокурору, постановлением этого же суда от 6 мая 2009 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя Тюменского МСО на транспорте СК при прокуратуре РФ по Тюменской области о продлении срока содержания под стражей Самигуллина Е.Р. на 2 месяца, а всего до 14 месяцев, в связи с чем он 7 мая 2009 года из под стражи освобожден и в его отношении избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Тюменского областного суда от 2 апреля 2009 года в части продления срока содержания под стражей обвиняемого Самигуллина Евгения Рифатовича - оставить без изменения, а его кассационную жалобу и жалобу адвоката Полякова К.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: