Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Представителю Черепановой Н.Г.
- Немировой О.В.
Поварскаяуп.,д. 15,Москва, 121260 27.05.2009 г.
44-В09-35 ^ ^ г. Пермь, ул. Юрша, Д. 60, кв. 400 № На№ от Сообщаю, что Ваша повторная надзорная жалоба на решение Кировского районного суда г. Перми от 15 мая 2008г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 августа 2008 г. по делу по иску Цыпуштановой Л.П. к ОАО «Оргтехстрой», Черепанову В.В., Черепановой Н.Г., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Черепанова Е.В., Черепановой А.В., о признании права собственности, обязании зарегистрировать право собственности, выселении, другим требованиям и по иску Черепанова В.В. к ОАО «Оргтехстрой», ООО «Карго-Сервис», Цыпуштановой Л.П. о признании сделки недействительной, признании права собственности рассмотрена в Верховном Суде Российской Федерации в порядке надзора по материалам истребованного дела.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не усматривается.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Цыпуштановой Л.П. о признании права собственности на квартиру, суд исходил из того, что Цыпуштанова Л.П. свои обязательства по договору цессии от 11 октября 2004г.
выполнила в полном объем, при этом договор об уступке права требования от 25 марта 2004г., заключенный между ООО «Карго-Сервис» и Девятковой Л.В., был расторгнут в одностороннем порядке в силу п. 12 договора в связи с нарушением Девятковой Л.В. своих обязательств по оплате уступаемого ей 2 права требования квартиры в установленные договором сроки (до 25 сентября 2004г).
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства, установленные по настоящему делу, оснований для несогласия с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 декабря 2008г. и вынесения в соответствии, с ч. 3 ст. 381 ГПК РФ определения о его отмене и передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Приложение: материалы.
В.И. Нечаев