ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-В09-23
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 22 мая 2 0 0 9 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пирожков В.Н., изучив надзорную жалобу Белова А.В. по истребованному материалу об отказе в принятии заявления Белова Александра Владимировича об обжаловании бездействия квалификационной коллегии судей г. Москвы,
установил:
определением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 30 мая 2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2008 года, в принятии указанного заявления Белова А.В. отказано.
Определением судьи Московского городского суда от 9 декабря 2008 года в передаче надзорной жалобы Белова А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.
6 февраля 2009 года материал истребован в Верховный Суд Российской Федерации.
В надзорной жалобе Белов А.В. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При изучении доводов надзорной жалобы по истребованному материалу установлены основания для передачи представления с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового 2 заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Из материала усматривается, что Белов А.В. обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование которого сослался на то, что 4 марта 2008 года подал жалобу на действия судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы в квалификационную коллегию судей, однако, до настоящего времени заявителю неизвестно о результатах рассмотрения жалобы.
При этом, из материала не усматривается дан ли квалификационной коллегии судей г. Москвы ответ на заявление Белова А.В. от 4 марта 2008 года.
Заявитель обжалует именно бездействие квалификационной коллегии судей г.
Москвы, выразившееся в несообщении результатов рассмотрения его заявления.
Как видно из содержания определения судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 30 мая 2008 года, отказывая Белову А.В. в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку квалификационная коллегия является органом судейского сообщества, обеспечивающим реализацию законодательства о статусе судей, и не является организацией, чьи действия подлежат обжалованию в рамках глав 23-26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В надзорной жалобе Белов А.В. указывает, что судьей было допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в следующем.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
3 В случае, если жалоба (заявление) гражданина, направленная в квалификационную коллегию судей, длительное время не рассматривается и гражданин не получает ответа на его первоначальное обращение, то в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и нормами, предусмотренными главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании бездействия квалификационной коллегии судей.
Указанные доводы надзорной жалобы заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем надзорную жалобу с материалом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
г\ надзорную жалобу Белова А.В. с материалом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским .делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н. Пирожков