ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ Дело №66-009-61
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 2 7 м а я 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С.
судей Ведерниковой О.Н., Ермолаевой Т.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе подсудимого Жабутинского Е.И. на постановление Иркутского областного суда от 19 марта 2009 г., которым в отношении ЖАБУТИНСКОГО ЕВГЕНИЯ ИВАНОВИЧА, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210; ч.З ст. 30, п. «а» ч.З ст.228.1; ч.З ст. 30, п. «а» ч.З ст.228.1; ч.З ст. 30, п. «а» ч.З ст.228.1; чЛ ст.ЗО п.п. «а, г» ч.З ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на три месяца, до 10 июля 2009 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ведерниковой ОН., мнение прокурора Кузнецова С В . об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
В ходе рассмотрения дела в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя постановлением суда в отношении подсудимого Жабутинского Е.И. продлен срок содержания под стражей.
В кассационной жалобе Жабутинский Е.И. просит постановление суда отменить и избрать ему меру пресечения в виде залога, указывая на то, что при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд руководствовался только тяжестью предъявленного обвинения, не приняв во внимание данные о личности подсудимого, в том числе, наличие постоянного места жительства и состояние его здоровья, которое ухудшилось за период содержания под стражей. Кроме того, Жабутинский Е.И. утверждает, что вопрос о продлении срока содержания под стражей разрешен с нарушением требований уголовно-процессуального закона и вопреки правовым позициям Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Калиниченко И.В.просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы о продлении срока содержания под стражей, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене.
Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (ст.ст. 97, 99, 255 УПК РФ) суд вправе избрать или продлить обвиняемому или подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу лишь при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого или подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Эти требования закона судом были нарушены.
В обоснование решения о продлении срока содержания под стражей суд в постановлении указал лишь, что Жабутинский Е.И. обвиняется в совершении нескольких особо тяжких преступлений.
Между тем, как неоднократно указывал Европейский суд по правам человека, «необходимость продления срока содержания под стражей не может оцениваться с чисто абстрактной точки зрения, когда во внимание принимается только тяжесть совершенного преступления»; тяжесть предъявленного обвинения не может сама по себе служить оправданием длительного срока содержания под стражей; необходимо наличие «существенных» и «достаточных» оснований для оправдания содержания под стражей вне рамок «разумного срока». (Постановление от 8 февраля 2005 года по делу «Панченко (РапсЬепко) против Российской Федерации», Постановление от 1июня 2006 г. по делу «Мамедова «Матейоуа» против Российской Федерации», Постановление от 25 октября 2007 г. по делу «Коршунов (КОГЗЬШЮУ) против Российской Федерации»).
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. N 4-П при решении вопросов, связанных с содержанием под стражей в качестве меры пресечения, предполагается исследование судом фактических и правовых оснований для избрания или продления данной меры пресечения;
продлевая действие меры пресечения в виде заключения под стражу, либо отказываясь от ее продления, суд принимает соответствующее решение, исходя из анализа всего комплекса обстоятельств, предусмотренных законом.
2 В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерацией», к обстоятельствам, которые могли бы оправдать изоляцию лица от общества, в частности, может относиться возможность того, что подозреваемый, обвиняемый или подсудимый могут продолжить преступную деятельность либо скрыться от предварительного следствия или суда, либо сфальсифицировать доказательства по уголовному делу, вступить в сговор со свидетелями. При этом указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями. В случае продления сроков содержания под стражей суды должны указывать конкретные обстоятельства, оправдывающие продление этих сроков, а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств.
С учетом указанных выше положений, ссылка на одну лишь тяжесть предъявленного обвинения является недостаточной для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей. Мотивы и основания продления срока содержания Жабутинского Е.И. под стражей, конкретные обстоятельства, оправдывающие продление этого срока, а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, в постановлении не приведены.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене.
По приговору Иркутского областного суда от 28 апреля 2009 г.
Жабутинский Е.И. осужден по ст.ст. ч. 2 ст.210; ч.З ст. 30, п. «а» ч.З ст.228.1;
ч.1 ст. 30, п. «а» ч.З ст.228.1; ч.З ст.30 п.п. «а, г» ч.З ст.228.1 УК РФ к 15 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 тыс. рублей. Мера пресечения ему оставлена прежней. Таким образом, Жабутинский Е.И.
содержится под стражей по другому судебному решению, которое не является предметом настоящего кассационного рассмотрения. Поэтому оснований для фактического освобождения его из-под стражи не имеется.
Руководствуясь ст., ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Иркутского областного суда от 19 марта 2009 г. в отношении ЖАБУТИНСКОГО ЕВГЕНИЯ ИВАНОВИЧА отменить.
Пре дсе дател ьствующи и Судьи У з