ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС09-203
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «21» мая 2009г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Манохиной Г.В.
Меркулова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Червякова Сергея Александровича, Червякова Александра Ивановича об оспаривании действий (бездействия) Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации по частной жалобе Червякова С.А., Червякова А.И.
на определение судьи Верховного Суда РФ от 18 марта 2009 года, которым в принятии заявления отказано на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Червяков С.А., Червяков А.И. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 18 марта 2009 года в принятии заявления отказано на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе, не соглашаясь с определением судьи, заявители просят рассмотреть заявление в Верховном Суде РФ по существу.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
2 В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда РФ, оспаривая действия ВККС РФ, заявители фактически не согласны с действиями судьи Волгодонского городского суда Криволапова Ю.Л., связанными с осуществлением правосудия, а именно рассмотрением их искового заявления о возмещении материального ущерба, а также ответом Высшей квалификационной коллегии судей от 13.02.2009 г. № ВКК-7465/08 по заявлению Червякова А.И. о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Волгодонского городского суда Криволапова Ю.Л. и председателя ККС Ростовской области Ляхницкого ВВ., считая, что этот ответ был дан с нарушением процедуры вынесения решений ВККС РФ.
Отказывая в принятии заявления, судья правильно исходил из того, что заявители фактически ставят вопрос об обязании Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации дать согласие на привлечение судьи к дисциплинарной ответственности.
Между тем, в силу п.1 ст.22 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в связи с совершением им дисциплинарного проступка рассматривается квалификационной коллегией судей только при наличии представления председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращения органа судейского сообщества.
Кроме того, в силу ст.26 названного закона решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке только лицом, в отношении которого оно принято.
Действующим законодательством суду не предоставлены полномочия по обязанию органа судейского сообщества принять соответствующее решение по вопросу о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, поэтому в принятии заявления применительно к п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ отказано обоснованно.
Довод частной жалобы о том, что судья неправильно расценил заявленные требования, несостоятелен и противоречит тексту заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда РФ.
Вынесение обжалованного определения не лишает заявителей, гарантированного ст.46 Конституции РФ, права на судебную защиту при рассмотрении конкретного дела. При этом Червяковым С.А., А.И. правильно было разъяснено, что действующим законодательством возможность проверки законности судебных постановлений, процессуальных действий (бездействия) суда (судьи) в рамках гражданского судопроизводства иначе, как в порядке, установленном главами 40, 41 ГПК РФ (обжалование судебных постановлений в кассационном и надзорном порядке), не предусмотрена.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Червякова С.А., Червякова А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
А.И.Федин %%^^2&%У Г.В.Манохина В.П.Меркулов