// ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС09-205
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «21» мая 2009 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Манохиной Г.В.
Меркулова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Кузнецова Алексея Александровича об оспаривании пункта 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года № 205, в части, запрещающей осужденным дарить, принимать в дар продукты питания, предметы и вещества, находящиеся в личном пользовании, по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 13 марта 2009 года, которым в принятии заявления отказано (ч.8 ст. 251 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Кузнецов А.А. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что оспариваемые положения Правил в той части, в которой они запрещают осужденным дарить, принимать в дар продукты питания, предметы и вещества, находящиеся в личном пользовании, нарушают его права, гарантированные ст. 35 Конституции РФ.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 13 марта 2009 года в принятии заявления отказано на основании ч.8 ст.251 ГПК РФ.
2 Заявитель обратился с частной жалобой, ссылаясь на незаконность определения судьи.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответствии с ч. 8 ст. 251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.
Как следует из содержания заявления, адресованного на первую инстанцию, заявитель оспорил отдельные предписания Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года № 205, в части, запрещающей осужденным дарить, принимать в дар продукты питания, предметы и вещества, находящиеся в личном пользовании (абзац 5 пункта 15).
Так, абзац 5 пункта 15 Правил запрещает осужденным продавать, покупать, дарить, принимать в дар, отчуждать иным способом в пользу других осужденных либо присваивать продукты питания, предметы и вещества, находящиеся в личном пользовании, то есть, как правильно указано в обжалованном определении, касается запрета осужденным совершать мелкие бытовые сделки (купли-продажи, дарения, мены).
Между тем, законность оспариваемого заявителем абзаца 5 пункта 15 Правил в части слов: «...дарить, принимать в дар, отчуждать иным способом...» уже проверялась Верховным Судом РФ по первой инстанции.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 2006 г. (ГКПИ06-986) по заявлению Ходорковского МБ. о признании незаконным абзаца 5 пункта 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 3 ноября 2005 года № 205, проверена законность оспариваемых положений и в удовлетворении заявленного требования отказано.
В решении суда указано на то, что положения абзаца 5 пункта 15 Правил в оспариваемой части соответствуют уголовно исполнительному законодательству Российской Федерации и не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными.
Вывод судьи о том, что поскольку правовая позиция по вопросу законности ограничений, содержащихся в оспариваемом акте, уже высказана Верховным Судом, в связи с чем заявление Кузнецова А.А. не может быть принято к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции, является правильным.
Согласно ст. 248 ГПК РФ, которая регулирует общие положения производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, и, следовательно, распространяется и на производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов, судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по заявлению о том же предмете.
При таком положении в принятии заявления применительно к ч. 8 ст. 251 ГПК РФ отказано правомерно.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить поводом к отмене данного определения судьи, в частной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Кузнецова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
А.И.Федин Члены коллегии:
Г.В.Манохина ^ / и / В.П.Меркулов