ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС09-206
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «21» мая 2009 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Манохиной Г.В.
Меркулова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Александриной Светланы Григорьевны об оспаривании нормативного правового акта Президента РФ от 18 октября 2007 года № 1373-с и постановления Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1994 г.
№ 1349 по частной жалобе Александриной С.Г. на определение судьи Верховного Суда РФ от 12 марта 2009 года, которым в принятии заявления отказано (п. 1 ч.
1ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Александрина С.Г. обратилась в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 12 февраля 2009 года заявление Александриной С.Г. было оставлено без движения (ст. 136 ГПК РФ) и ей было предложено в срок до 10 марта 2009 г. устранить недостатки заявления, в частности, уточнить, какой конкретно нормативный правовой акт ею оспаривается, какие именно положения данного акта она просит признать недействующими, каким положениям федеральных законов или иных нормативных правовых актов, имеющим большую юридическую силу, 2 противоречат оспариваемые положения, и в чем заключается это противоречие, какие права, законные интересы, и каким образом нарушены оспариваемыми положениями.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 12 марта 2009 года в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ), как неподлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Александрина С.Г. просит определение судьи от 12 марта 2009 г. отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что требование об оспаривании Указа Президента РФ на соответствие его Конституции РФ она не заявляла. В жалобе указала, что оспариваемым Указом Президента РФ нарушаются ее права.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Судьей установлено, что Александрина С.Г. обратилась с требованиями о признании постановления Правительства РФ от 7 декабря 1994 г. № 1349 «О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооруженных сил Российской Федерации, внутренних войск, органов внутренних дел и органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» и Указа Президента Российской Федерации от 18 октября 2007 года № 1373с «О некоторых мерах по обеспечению социальной защиты отдельных категорий пенсионеров» в части, исключающей возможность наследования невыплаченных сумм пенсии членам семьи умершего пенсионера, которая причиталась пенсионеру из числа лиц, проходивших военную службу и оставшейся недополученной в связи с его смертью, несоответствующими Конституции Российской Федерации, ссылаясь на нарушение ее имущественных прав.
В соответствии со ст. 125 Конституции Российской Федерации дела о соответствии нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации Конституции Российской Федерации разрешает Конституционный Суд Российской Федерации в порядке конституционного судопроизводства.
Таким образом, вывод судьи о том, что в силу ст. 125 Конституции РФ и части 3 статьи 251 ГПК РФ заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, не подлежат 3 рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, является правильным.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ст. 4 ГПК РФ).
Оспариваемый Указ Президента РФ устанавливает единовременную доплату к пенсиям, назначенным в соответствии с законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» лицам, проходившим военную службу, службу в органах внутренних дел Российской Федерации и какие-либо права, свободы или законные интересы заявительницы, как правильно указано в обжалованном определении, данный Указ непосредственно не затрагивает, так как к указанной категории лиц она не относится.
При таком положении основания для рассмотрения заявления по существу в Верховном Суде Российской Федерации, как и в любом другом суде общей юрисдикции, отсутствуют и в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано правомерно.
Обжалованное определение вынесено при правильном применении норм процессуального права и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Александриной С.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
А.И.Федин Члены коллегии:
Г.В.Манохина у ,М/^ [У {У В.П.Меркулов