ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС09-204
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «21» мая 2009 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Манохиной Г.В.
Меркулова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Конкина Василия Николаевича об обязании Государственной Думы РФ и Совета Федерации РФ осуществить нормативное правовое регулирование, перерасчете пенсии, выплате недополученной пенсии, компенсации морального вреда по частной жалобе Конкина В.Н. на определение судьи Верховного Суда РФ от 18 марта 2009 года об отказе в принятии заявления (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Конкин В.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что установленная ему пенсия была рассчитана в соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» неверно в связи с разночтением по применению коэффициента замещения заработной платы, что повлекло нарушение его конституционного права на получение достойной пенсии. В этой связи заявитель просил суд обязать Государственную Думу РФ и Совет Федерации РФ произвести перерасчет его суммы пенсии по приведенным им вариантам расчета, возместить ему 2 материальный ущерб в связи с недоплатой пенсии и компенсировать моральный вред в размере 150 000 рублей.
Судьей Верховного Суда РФ от 18 марта 2009 года постановлено вышеприведенное определение, с которым заявитель не согласен.
В частной жалобе Конкин В.Н. просит пересмотреть определение судьи, принять заявление к рассмотрению и направить запрос в Конституционный Суд РФ.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.
Как следует из содержания заявления, требования Конкина В.Н.
фактически сводятся к обязанию законодательного органа государственной власти осуществить нормативное правовое регулирование в части расчета пенсии.
Отказывая в принятии заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья пришел к правильному выводу о том, что заявление не может быть принято к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции, поскольку разрешение такого требования не входит в компетенцию судебных органов.
Исходя из конституционного принципа разделения властей, закрепленного в ст. 10 Конституции Российской Федерации, суд не вправе в порядке гражданского судопроизводства обязать законодательный орган государственной власти (Государственную Думу РФ и Совет Федерации РФ) осуществить соответствующее нормативное правовое регулирование Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в части расчета пенсии по предложенным заявителем вариантам.
Кроме того, как правильно указано в обжалованном определении судьи, рассмотрение требования об оспаривании нормативных правовых актов, принятых Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, не относится к компетенции судов общей юрисдикции, в том числе и Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Проверка федеральных законов на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации в силу ст. 125 Конституции Российской Федерации осуществляется в порядке конституционного судопроизводства.
Заявитель обратился также с требованиями о перерасчете пенсии, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.
Вывод судьи о том, что данные требования неразрывно связаны с основным требованием и не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, обоснован.
Разъяснение заявителю его права на обращение с данными требованиями в соответствующий районный суд с соблюдением территориальной подсудности, в случае несогласия с суммой назначенной ему пенсии, не противоречит требованиям гражданского процессуального законодательства.
Просьба заявителя о направлении запроса в Конституционный Суд РФ не может быть удовлетворена, поскольку суд вправе направить такой запрос лишь в том случае, когда при рассмотрении подведомственного ему дела возникнет сомнение в конституционности нормы закона, подлежащего применению по данному делу. По настоящему материалу в принятии заявления отказано.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Конкина В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
А.И.Федин Члены коллегии:
Г.В.Манохина В.П.Меркулов У /// 4 С' / /