ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5-Г09-29
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 20 мая 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.
судей Анишиной В.И., Макарова Г.В.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Корковидова Артура Константиновича на определение Московского городского суда от 17 марта 2009 года, которым прекращено производство по делу по заявлению Корковидова А.К.
об оспаривании постановления Правительства Москвы № 1129-ПП от 10 декабря 2008 года «О порядке предоставления гражданам мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и услуг связи (радиотрансляции и коллективной телевизионной антенны) в форме социальных выплат».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., объяснения заявителя А.К. Корковидова, поддержавшего частную жалобу, представителя Правительства г. Москвы Ровенской И.А., возражавшей против доводов частной жалобы и полагавшей оставить определение суда без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Корковидов А.К. обратился в Московский городской суд с заявлением об оспаривании постановления Правительства Москвы № 1129-ПП от 10 декабря 2008 года «О порядке предоставления гражданам мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и услуг связи (радиотрансляции и коллективной телевизионной антенны) в форме социальных выплат».
2 В обоснование заявленных требований Корковидов А.К. ссылался на то, что данный нормативный правовой акт противоречит федеральному законодательству и нарушает его право на реализацию установленных законом льгот.
Судом вынесено определение о прекращении производства по делу.
Корковидов А.К. в частной жалобе просит отменить данное определение, считая его не основанным на законе.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение суда вынесено законно и обоснованно и отмене не подлежит.
Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью (статья 2); в Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты, гарантируется социальное обеспечение в случаях, предусмотренных законом (статьи 7 и 39); в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (статья 55, часть 2); защита прав и свобод человека и социальная защита, включая социальное обеспечение, предметами совместного ведения Российской Федерации (статья 72 пункты «б», «ж» части 1).
По смыслу приведенных конституционных положений в их взаимосвязи, социальная функция государства возлагается Конституцией Российской Федерации как на Российскую Федерацию в целом, так и на каждый из субъектов Российской Федерации. Соответственно, органы государственной власти обоих территориальных уровней призваны совместно обеспечивать эффективные механизмы социальной защищенности граждан.
Реализация субъектами Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, в том числе в области социальной защиты, предполагает осуществление ими нормативно-правового регулирования по вопросам, отнесенным федеральным законодателем к их ведению, включая принятие соответствующих законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Такие законы и подзаконные акты, согласно части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, а в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.
Данным законом установлены и конкретные меры социальной защиты инвалидов, в частности, в соответствии с частью 13 статьи 17 инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих 3 центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.
На основании статьи 28.2. Федерального закона № 181-ФЗ от 24 ноября 1995 г. «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации.
При этом федеральным нормативным правовым актом - Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными постановлением № 901 от 27 июля 1996 г. Правительства Российской Федерации в статье 15 установлено, что основанием для предоставления льгот по оплате жилья, коммунальных услуг и приобретаемого топлива инвалидам является справка, подтверждающая факт установления инвалидности, выданная учреждениями государственной службы медикосоциальной экспертизы.
Для получения льгот по оплате жилья, коммунальных услуг и приобретаемого топлива инвалиды и семьи, имеющие детей - инвалидов, обращаются в организации, осуществляющие сбор платежей за оплату жилья, коммунальных услуг и приобретаемое топливо (жилищные ремонтноэксплуатационные предприятия, коммунальные предприятия и т.п.).
Правительством города Москвы принято постановление № 1129-ПП от 10 декабря 2008 года «О порядке предоставления гражданам мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и услуг связи (радиотрансляции и коллективной телевизионной антенны) в форме социальных выплат». Полагая, что названное постановление нарушает его права как инвалида в части определения порядка получения льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, Корковидов А.К. обратился в Мосгорсуд с заявлением о признании его недействующим.
Правительство города Москвы приняло постановление №170-пп от 10 марта 2009года «О приостановлении действия постановления Правительства Москвы от 10 декабря 2008года №1129-пп».
Суд вынес определение о прекращении производства по делу, указав, что, поскольку оспариваемый акт не действует, не порождает никаких правовых последствий, он не может подлежать проверке на соответствие действующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
По смыслу положений главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом оспаривания в судебном порядке могут быть только действующие нормативные правовые акты.
Прекращая производство по делу, суд обоснованно указал на то, что правовая норма, формально не отмененная, но фактически недействующая, в силу издания акта о приостановлении его действия, не порождает правовых последствий, следовательно, не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и поэтому не подлежит проверке в порядке нормоконтроля судом общей юрисдикции.
4 Так, пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 от 29 ноября 2007 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» предусмотрено, что судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.
Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что суд правильно прекратил производством дело по заявлению Корковидова А.К., поскольку оспариваемый нормативный правовой акт на момент рассмотрения его в суде приостановлен, не действует и не может затрагивать чьи-либо права, в том числе и заявителя. Не может служить основанием к отмене определения суда и довод заявителя о том, что оспариваемый акт создает угрозу его праву, поскольку акт приостановлен и не может рассматриваться как создающий угрозу каким-либо правам в силу отсутствия у него свойств, делающих возможным его применение до принятия специального акта по вопросу его действия органом государственной власти.
В силу положений статьи 10 Конституции Российской Федерации о разделении власти на законодательную, исполнительную и судебную, суд не может лишить орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, принявший нормативный правовой акт, права приостановить его действие и решить по существу вопросы его действия во времени самостоятельно. Только принятый и вступивший в действие в установленном порядке нормативный правовой акт может быть оспорен и проверен судом в порядке, предусмотренном главой 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила производства по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части. Противное означало бы признание судом действия нормативного правового акта, приостановленного самим органом, принявшим его, что 5 противоречит принципу разделения власти, а также принципам действия нормативных правовых актов во времени.
Не может служить основанием к отмене определения и довод заявителя о том, что прекращение судом дела по его заявлению лишает его возможности защищать свои права в случае отмены приостановления оспариваемого постановления, введения его в действие в будущем, поскольку в названном случае акт будет признан действующим (т.е. имеющим иные сущностные характеристики, порождающим определенные правовые последствия) и заявление о его оспаривании, в том числе, и поданное тем же заявителем, не будет рассматриваться как поданное в отношении того же акта, в силу того, что определение Московского городского суда от 17 марта 2009 года принято в отношении недействующего (приостановленного) нормативного правового акта.
Никаких иных доводов, могущих послужить основанием к отмене определения Московского городского суда, в частной жалобе не содержится и в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Г определение Московс сого городского суда от 17 марта 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Корковидова А.К. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи у