1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№11 -009-54 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 21 мая 2009 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ермилова В.М.
судей Ламинцевой С.А. и Пейсиковой Е. В.
при секретаре Миненковой ВС.
рассмотрела в судебном заседании от 21 мая 2009 года кассационную жалобу Галеева М.М. на постановление Верховного суда Республики Татарстан от 16 марта 2009 года, по которому Галееву Марату Мансуровичу, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 102 п. «н», 102 п.п. «а,н» УК РСФСР, ст. 209 ч.2 УК РФ, ПРОДЛЕН срок содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела и направления прокурором уголовного дела в суд, то есть до 6 мая 2009 года включительно.
Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., судебная коллегия 2
УСТАНОВИЛА:
Галеев М.М. обвиняется в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершении двух убийств по предварительному сговору группой лиц.
Как следует из представленных материалов, Галеев был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 18 сентября 2007 года; мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении него 20 сентября 2007 года.
Срок содержания Галеева под стражей неоднократно продлевался последний раз до 18 месяцев, то есть до 18 марта 2009 года.
Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 26 месяцев, то есть до 6 мая 2009 года.
В постановлении от 11 марта 2009 года, согласованном с руководителем следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации и представленном в суд до истечения срока содержания Галеева М.М. под стражей, следователь отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Татарстан Зайнуллин И.И.
ходатайствует о продлении срока содержания Галеева под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления дела в суд, то есть до 6 мая 2009 года включительно.
Ходатайство мотивировано тем, что для ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами дела, для составления обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд понадобится дополнительное время, поскольку обвиняемых 15 лиц, а материалы уголовного дела составляют 68 томов.
Следователь исходил из невозможности избрания в отношении Галеева меры пресечения, не связанной с лишением свободы.
Суд счел представленное ходатайство подлежащим удовлетворению и продлил срок содержания Галеева под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в суд, то есть до 6 мая 2009 года включительно.
На это постановление судьи принесены кассационные жалобы (основные и дополнительные) Галеевым М.М., в которых он ставит вопрос об отмене 3 постановления суда о продлении срока содержания его стражей. Он считает, что ссылки суда в постановлении являются лишь предположением и не подтверждаются фактическими обстоятельствами. Указывает, что обвиняется в совершении преступлений, по которым истек срок давности; что он не имеет оснований для того, чтобы скрыться от следствия и суда и препятствовать производству по делу. Уголовное преследование в отношении него считает необъективным.
Ссылается на то, что судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя было проведено судом с нарушением уголовно - процессуального закона. Конкретно он указывает о том, что ему необоснованно было отказано судом в допуске в качестве защитника наряду с адвокатом одного из его близких родственников - его матери; что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении его ходатайства об отказе от защитника Токаревой, назначенной ему; что ему было отказано в возможности задать вопросы следователю и прокурору, а также в возможности вести в судебном заседании аудиовидеозапись; что в судебное заседание не были допущены его родственники, поскольку разбирательство проводилось в закрытом судебном заседании; что ему было отказано в последнем слове, то есть считает, что судом многочисленно нарушены его права. Указывает, что он надлежащим образом не ознакомлен с протоколом судебного заседания.
Прокурор отдела прокуратуры Республики Татарстан принес возражения на кассационные жалобы Галеева, в которых просит оставить постановление без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит постановление суда обоснованным.
В соответствии со ст. 109 ч.8 п.1 УПК РФ судья может вынести постановление о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд.
Из материалов дела следует, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей Галеева было составлено следователем с соблюдением уголовного - процессуального закона, в установленные законом сроки и надлежащим образом представлено в суд для рассмотрения.
Судья Верховного суда Республики Татарстан в установленные законом сроки рассмотрел это ходатайство и обоснованно удовлетворил его, мотивировав свое решение.
Суд правильно сослался, в частности, на то, что Галеев обвиняется в совершении особо тяжких преступлений в составе банды, может скрыться от 4 органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по делу, что не соответствует интересам общества.
Суд обоснованно указал и о том, что материалы дела имеют значительную сложность и большой объем - 68 томов, в связи с чем для ознакомления с ними 15 обвиняемых и их защитников потребуется дополнительное время.
Суд правильно указал и о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении Галеева в соответствии с требованиями закона, и оснований для ее отмены или изменения не появилось.
Судом при рассмотрении ходатайства не допущено нарушений уголовно процессуального закона, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность соответствующего постановления.
Ходатайства, заявленные Галеевым в судебном заседании, обсуждались и разрешались судом в соответствии с требованиями закона.
В частности, таким путем были разрешены ходатайства Галеева о допуске к участию в деле в качестве защитника наряду с профессиональным адвокатом его матери Танеевой; о проведении в судебном заседании аудиовидеозаписи; об отказе от услуг адвоката по назначению; о допуске в зал судебного заседания родственников Галеева при рассмотрении дела в закрытом судебном заседании (л.д. 51 -52).
Последнее слово, о котором Галеев указывает в своей жалобе, не предусмотрено при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей.
С протоколом судебного заседания Галеев ознакомлен.
Вопрос о доказанности вины и о применении сроков давности при разрешении указанного выше ходатайства следователя не подлежит обсуждению, как и иные вопросы, касающиеся рассмотрения дела по существу.
В подтверждение своих доводов о необходимости продления Галееву меры пресечения в виде заключения под стражу следователь в своем постановлении сослался на конкретные материалы дела.
Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Галеева в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не имеется.
Не указывается таковых и в кассационной жалобе Галеева.
5 При таких условиях, не находя оснований для отмены постановления суда, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Верховного суда Республики Татарстан от 16 марта 2009 года в отношении Галеева Марата Мансуровича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи