1 ^ ^ ^ ^ Дело №32-о09-24 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ Город Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 мая 2009 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Шурыгина А.П.
судей - Степалина В.П. и Каменева Н.Д.
рассмотрела в судебном заседании от 15 мая 2009 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Жидкова Г.В. на частное постановление Саратовского областного суда от 12 февраля 2009 года Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступления прокурора Соломоновой В.А., полагавшей частное постановление суда отменить по доводам кассационного представления, осужденного Кернаджука С. А. и адвоката Романова СВ., оставивших разрешение данного вопроса на усмотрение суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
при рассмотрении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего Кернаджука С.А., осужденного по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п.
«в, к», 132 ч. 3 п. «в» УК РФ на 9 лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, судом вынесено частное постановление, обращено внимание прокурора Саратовской области на нарушения уголовно-процессуального закона при утверждении обвинительного заключения.
1 2 В кассационном представлении государственный обвинитель Жидков Г.В. просит частное постановление суда отменить. По мнению автора представления на момент утверждения обвинительного заключения основания для возвращения уголовного дела на дополнительное расследование отсутствовали, уровень психического развития обвиняемого был установлен в ходе расследования дела амбулаторной экспертизой, сомневаться в которой оснований не было, особенности личности обвиняемого выявлены, установлена исчерпывающая совокупность доказательств, достаточная для направления дела в суд. Исходя из представленных ст. 37 УПК РФ полномочий прокурор лишён возможности давать следователю указания о производстве следственных действий, это в компетенции руководителя следственного органа, в соответствии со ст. ст. 38, 39 УПК РФ ход расследования определяется следователем самостоятельно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене частного постановления суда.
Судом установлено, что назначенная 30 июля 2008 года следователем стационарная комплексная психологопсихиатрическая экспертиза несовершеннолетнему обвиняемому Кернаджуку С.А. не была проведена, а 17 сентября 2008 года без какой-либо мотивировки следователем было вынесено постановление о назначении амбулаторной экспертизы. В дальнейшем следователь, игнорируя требования указанного уголовно-процессуального закона, только 17 декабря 2008 года составил обвинительное заключение и вместе с уголовным делом направил для утверждения прокурору Саратовской области. 24 декабря 2008 года, несмотря на допущенные нарушения заместитель прокурора области утвердил обвинительное заключение и направил дело в суд. Для устранения допущенных нарушений уголовнопроцессуального закона в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя подсудимому Кернаджуку С.А. была назначена и проведена стационарная комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза.
Указанные в частном постановлении суда нарушения требований ст. ст. 73, 421 УПК РФ при производстве предварительного расследования по уголовному делу в кассационном представлении не отрицаются. Доводы об отсутствии у прокурора полномочий не основаны на требованиях ст. 221 УПК РФ, определяющей решение прокурора по уголовному делу.
2 3 Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
частное постановление Саратовского областного суда от 12 февраля 2009 года оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Справка: председательствующий по делу Ляпин О.М.
з