ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 47-009-28 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 21 мая 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А., судей Семёнова Н.В. и Талдыкиной Т.Т.
при секретаре Прохоровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мещанского В.В. на приговор Оренбургского областного суда от 10 марта 2009 года, по которому МЕЩАНСКИЙ Валерий Викторович, 22 декабря 1959 года рождения, уроженец с. Муравкино Гаврилово-Посадского района Ивановской области, судимый 21 мая 2002 года по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 10 февраля 2006 года по отбытии наказания, осужден по п.п. «б,в» ч.З ст. 131 УК РФ на 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Семёнова Н.В., возражения прокурора Шиховой Н.В. на доводы жалобы, Судебная коллегия
установила:
Мещанский осужден за изнасилование Савиной Ю.С., 13 июля 2006 года рождения, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста, с 2 использованием ее беспомощного состояния, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
Преступление совершено 26 февраля 2008 года в г. Новотроицке Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный просит разобраться в деле, утверждает, что преступление совершил не он, а Чуев, который оговорил его, Мещанского, считает, что его вина не доказана, утверждает, что у него была изъяты не те трусы, которые были представлены на экспертизу, суд отказал в удовлетворении ходатайства о производстве его медицинского освидетельствования, Чуев в суде частично не подтвердил свои показания на следствии, протокол осмотра места происшествия составлялся без его, Мещанского, участия.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Тишкова Т.С. просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит, что вина осужденного в содеянном материалами дела доказана.
Как следует из показаний свидетеля Чуева СП., вечером 20 июня 2008 года Мещанский играл со своей дочерью, Саниной Юлией, на диване, затем вместе с ней лег спать. Около 23 час. Юлия стала кричать и плакать, мещанский требовал, чтобы она прекратила плакать. В это время в квартиру пришел брат Юлии, Санин Г., взял Юлию на руки и спросил у Мещанского о том, что произошло, почему у девочки кровь на теле. Санин позвонил по телефону матери, Саниной Л., но Мещанский забрал у него телефонную трубку и сообщил Саниной, что дочь плохо себя чувствует, возможно, у нее из носа идет кровь. Затем Мещанский снял с дивана постельное белье и постирал его в ванной. После прихода с работы Саниной Юлию отвезли в больницу.
Не доверять показаниям указанного свидетеля или считать, что он оговорил осужденного, у суда оснований не имелось.
Из показаний свидетеля Чуева СП. на предварительном следствии видно, что Юлия кричала, что ей больно, Мещанский удерживал ее и совершал движения, характерные для полового акта.
Свидетель Санин Г. подтвердил, что когда вернулся домой около 23 час. 20 июня 2008 года, увидел сидящего на диване Мещерского, рядом с которым находилась его сестра, Юлия, она была раздета, ее ноги были в крови, она плакала. Мещерский взял постельное белье и пошел в ванную 3 стирать его. Он, Санин, стал по телефону звонить матери, но Мещерский отобрал телефонную трубку и сообщил матери, что у Юли идет кровь из носа.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, Саниной Ю.
были причинены телесные повреждения в виде травматического разрыва промежности с разрывом задней стенки и свода влагалища, проникающего в брюшную полость. Данные повреждения могли быть получены от действия тупого твердого предмета, каковым мог быть половой член, и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Свидетель Болотин М.В., хирург, производивший операцию потерпевшей, показал, что полученные ею телесные повреждения, могли возникнуть от действия полового члена.
Аналогичные показания дал свидетель участвовавший в проведении операции.
Космович А.В., также Вина осужденного подтверждена также показаниями свидетелей Уткиной З.П., Тыщенко О.Р., Неклюдовой С.Н., Чернышева И.П., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебнобиологической экспертизы другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Судом проверялись доводы осужденного о том, что преступление совершил Чуев, а также его доводы о том, что на экспертизу были представлены не те предметы его одежды, которые были изъяты, и с учетом исследованных доказательств обоснованно были отвергнуты.
Что же касается доводов жалобы осужденного о том, что протокол осмотра места происшествия составлялся без его, Мещанского, участия, то они являются необоснованными, т.к. уголовно-процессуальный закон не предусматривает участие подозреваемого в осмотре места происшествия.
Оценив приведенные и другие исследованные доказательства совокупности, суд обоснованно признал Мещерского виновным инкриминированном ему преступлении.
в в Действия осужденного судом квалифицированы правильно, наказание ему назначено в соответствии с законом.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
4 Приговор Оренбургского областного суда от 10 марта 2009 года в отношении МЕЩАНСКОГО Валерия Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мещанского В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи /с