ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Материал № 5-О09-97 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 7 мая 2009 г.
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе делам Верховного Суда председательствующего Шурыгина А. П.
судей МикрюковаВВ., КочинаВ.В.
рассмотрела в судебном заседании от 7 мая 2009 года материал по кассационной жалобе адвоката Гайтаева А.Ю. на определение Московского городского суда от 17 марта 2009 года, которым его жалоба на решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 18 сентября 2008 года о выдаче Султанова Наби Нематуллаевича (Нематиллаевича) 04 ноября 1979 года рождения, уроженца города Намангана, Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного: Узбекистан, Наманганская область, город Наманган, улица Н. Убайдуллаева правоохранительным органам Республики Узбекистан оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Микрюкова ВВ., изложившего содержание определения, мотивы кассационной жалобы, объяснения адвоката Гайтаева А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего необходимым определение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
2 правоохранительными органами Республики Узбекистан Султанов Н.Н. обвиняется в том, что в период 2000-2008 гг. в Наманганской области Республики Узбекистан с целью насильственного изменения конституционного строя Республики Узбекистан организовал преступное сообщество, руководил его подразделениями, а также занимался деятельностью, направленной на обеспечение существования и функционирования данного сообщества. Активно участвовал в преступной деятельности сторонников религиозно экстремистского течения «вахабизм». Являясь активным членом организованного преступного сообщества, совместно с другими лицами публично призывал к свержению конституционного строя Республики Узбекистан путем проведения священной войны «джихад» и построения на территории указанной республики Исламского государства. Для вовлечения в состав преступного сообщества граждан занимался их вербовкой с целью посягательства на конституционный строй Республики Узбекистан.
Действия, согласно предъявленному Султанову Н.Н обвинения, являются наказуемыми по российскому уголовному законодательству и соответствуют ч. 1 ст. 210 (организация преступного сообщества (преступной организации), ст. 278 (действия, направленные на насильственное изменение конституционного строя), ч, 1 ст. 280 (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности) УК РФ, санкции которых предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.
9 июля 2008 года Генеральная прокуратура Республики Узбекистан обратилась с запросом о выдаче Султанова Н.Н. для осуществления его уголовного преследования по п. «б» ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 242 УК Республики Узбекистан.
18 сентября 2008 года Заместителем Генерального прокурора Российской Федерации принято решение о выдаче Султанова Н.Н.
правоохранительным органам Республики Узбекистан для осуществления его уголовного преследования по статьям УК Республики Узбекистан, указанным в запросе.
Московский городской суд жалобу адвоката Гайтаева А.Ю. на указанное решение Генеральной прокуратуры Российской Федерации оставил без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Гайтаев А.Ю.. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, утверждая, что суд фактически не исследовал материалы и не дал им надлежащую правовую оценку. По мнению адвоката уголовное дело в Республике Узбекистан против Султанова Н.Н. сфабриковано, также адвокат ставит под сомнение законность действий правоохранительных органов и суда Республики 3 Узбекистан, а Московский городской суд уклонился от анализа этих «обвинительных» документов. Суд не опроверг главный аргумент защиты о возможном применении в отношении Султанова Н.Н. пыток и иного насилия в Республике Узбекистан, при этом приведенные специалистом Рябининой Е.З. многочисленные доказательства о существовании в Узбекистане системной практики применения пыток оценены судом как необъективные и неконкретные.
Адвокатом в судебном заседании было заявлено ходатайство о немедленном освобождении из-под стражи Султанова Н.Н., которому судом г.Намангана 05.06.2008 г. на неопределенный срок заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Ни одного российского судебного решения по мере пресечения в отношении Султанова Н.Н. нет.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения не имеется.
Согласно ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основании принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.
Как следует из представленных суду Генеральной прокуратурой Российской Федерации материалов о выдаче Султанова Н.Н.
правоохранительным органам Республики Узбекистан , и об этом правильно указано в определении суда, запрос Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан о выдаче Султанов Н.Н. полностью соответствует требованиям ст. 1 и ст. 12 Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 года, а также ст. 58 Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года.
Обвиняемый предстал перед судом по предоставленному органом следствия обоснованному подозрению в совершении правонарушения.
Правоохранительными органами Республики Узбекистан Султанов Н.Н. , являющийся гражданином Республики Узбекистан, привлекается к уголовной ответственности за деяния, совершенные на территории Республики Узбекистан, которые в соответствие с уголовным законодательством Российской Федерации также являются преступлениями и соответствуют ч. 1 ст. 210 (организация преступного сообщества (преступной организации), ст. 278 (действия, направленные на насильственное изменение конституционного строя), ч, 1 ст. 280 (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности) УК 4 РФ, санкции которых предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года На территории Российской Федерации за то же деяние он не преследуется.
Нельзя согласиться с доводом жалобы адвоката о том, что выдача Султанова Н.Н. повлечет нарушение положений ст.З Европейской Конвенции о защите прав человека и основанных свобод.
Как обоснованно признал суд, Султанов Н.Н. обвиняется правоохранительными органами Республики Узбекистан в совершении деяний, которые являются уголовно наказуемыми, как в соответствии с законодательством Республики Узбекистан, так и в соответствии с законодательством Российской Федерации, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок. При этом в ходе проверки было установлено, что правоохранительные органы Республики Узбекистан за деяния, в совершении которых обвиняется Султанов Н.Н., не имеют цели преследовать его по политическим мотивам, либо по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе.
Проверяя доводы адвоката Гайтаева А.Ю. и руководителя программы помощи политическим беженцам из Центральной Азии, представителя Региональной общественной благотворительной организации «Гражданское содействие» Рябининой Е.З. о том, что в отношении Султанова Н.Н., в случае его выдачи в Республику Узбекистан, будут применены репрессивные меры, включая пытки, либо иные унижающие его достоинство действия, Московский городской суд обоснованно признал их несостоятельными.
Оценивая приведенные ими ссылки на заключения различных международных организаций об имеющихся, по их мнению, нарушениях прав человека в Республике Узбекистан, суд указал, что они носят общий характер и каких-либо объективных данных о возможном применении вышеуказанных методов к Султанову Н.Н. в представленных материалах не имеется.
Султанов Н.Н. покинул территорию страны происхождения в 2008 году добровольно, его семья проживает на территории Узбекистана и со слов Султанова Н.Н., к нему и его семье со стороны властей Республики Узбекистан никакие насильственные действия или какие-либо ограничения не применялись.
По прибытию в Российскую Федерацию Султанов Н.Н. сразу о признании беженцем либо о предоставлении политического убежища в установленном порядке не обращался, что подтвердил в суде сам Султанов Н.Н. Лишь находясь под стражей, после принятия решения о его выдаче, он обратился с ходатайством о признании его беженцем, в котором ему обоснованно было отказано.
5 В представленных материалах в том числе директора отдела по странам Европы и Центральной Азии «Хьюман Райте Вотч» Холли Картнера приведены сведения о предпринятых Республикой Узбекистан мерах по соблюдению Конвенции ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания в 2007 году (л.д. 181-185).
Также при решении вопроса о выдаче Султанова Н.Н. была проведена проверка через дипломатические каналы о наличии препятствий для выдачи.
По сообщению Первого заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации МИД России в рамках своей компетенции не располагает сведениями, препятствующими выдаче Султанова Н.Н.
правоохранительным органам Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности.
Об отсутствии препятствий для выдачи в Республику Узбекистан свидетельствует и постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делу Мата1ки\оу апй Азкагоу V. Тигкеу, которое касалось экстрадиции в ту же страну - Узбекистан - Суд постановил следующее, приняв во внимание гарантию, полученную от правительства Узбекистана до экстрадиции: "В свете представленных материалов Суд не может сделать вывод о том, что на указанную дату существовали значительные основания для того, чтобы считать, что заявители столкнутся с риском подвергнуться воздействию, которое запрещено Статьей 3" (МатпсИкиЬу аМ Ахкагоу V. Тигкеу [ОС], №№. 46827/99 и 46951/99, §77, ЕСНК (Европейский Суд по правам человека) 2005-1).
Инициатор Султанова Н.Н.
розыска дал определенные гарантии в отношении В случае несоблюдения этих гарантий у Российской Федерации будут основания в дальнейшем отказывать в выдаче других лиц.
Вопреки доводам жалобы последовательность следователем решений не вызывает сомнений.
вынесенных Сроки давности привлечения к уголовной ответственности за совершение указанных преступлений, как правильно указал суд в определении, по законодательству Республики Узбекистан и Российской Федерации не истекли.
Доводы кассационной жалобы о том, что Султанов Н.Н.
преступления не совершал, не могут служить основанием для отмены определения, так как в соответствие с ч. 6 ст. 463 УПК РФ суд не обсуждает вопросы виновности лица, принесшего жалобу, ограничиваясь проверкой соответствия решения о выдаче данного лица законодательству и международным договорам Российской Федерации.
Довод жалобы о содержании Султанова Н.Н. под стражей на территории Российской Федерации в нарушение требований ст.466 УПК РФ является несостоятельным, поскольку к запросу о выдаче запрашивающей 6 стороной приложено решение судебного органа о заключении Султанова Н.Н. под стражу и вопрос об избрании меры пресечения в отношении Султанова Н.Н. на территории Российской Федерации решен прокурором, в соответствии с требованиями ч.2 ст.466 УПК РФ, согласно которой «если к запросу о выдаче лица прилагается решение судебного органа иностранного государства о заключении лица под стражу, то прокурор вправе подвергнуть это лицо домашнему аресту или заключить его под стражу без подтверждения указанного решения судом Российской Федерации».
Согласно ст.5 8 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 года, к требованию о выдаче лица для осуществления уголовного преследования должна быть приложена заверенная копия постановления о заключении под стражу, т.е. международным договором не предусмотрена необходимость принятия решения о заключении под стражу исключительно судебным органом.
Как видно из материала 04 июня 2008 года следователем следственной группы Главного следственного управления МВД Республики Узбекистан О. Рахимовым вынесено постановление об объявлении розыска Султанова Н.Н.
05 июня 2008 года определением суда по уголовным делам города Намангана в отношении обвиняемого Султанова Н.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
17 июня 2008 года находящийся в межгосударственном розыске Султанов Н.Н. был задержан на территории Российской Федерации сотрудниками милиции на станции Пермь-2.
Исполняющим обязанности Пермского транспортного прокурора Зинакаевым В.Т. были вынесены постановления о заключении Султанова Н.Н. под стражу: 18 июня 2008 года до получения требования о его выдаче, и 06 августа 2008 года в целях обеспечения возможности выдачи Султанова Н.Н. компетентным органам Республики Узбекистан.
Согласно материалам требование Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан о выдаче Султанова Н.Н. поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации в предусмотренный п.4 ст. 16 Европейской конвенции о выдаче 1957 года 40-дневный срок.
Принятые решения Генеральной прокуратурой Российской Федерации и судом в отношении Султанова Н.Н. не противоречат положениям Европейской Конвенции о выдаче 1957 года, Конвенции государств-членов СНГ от 22 января 1993 года, УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих определения суда, вопреки доводам жалобы, судом не допущено.
отмену С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Московского городского суда от 17 марта 2009 года в отношении Султанова Наби Нематуллаевнча (Нематиллаевича) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
1 Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Султанов Н. Н. содержится под стражей в ИЗ 77/цг. Москвы С А ХСкои //\4