ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№КАС09-192
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «12» мая 2009 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Манохиной Г.В.
Ермилова В.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Спигиной Клары Александровны об оспаривании подпункта «к» пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549, по частной жалобе Спигиной К.А. на определение судьи Верховного Суда РФ от 3 марта 2009 года, которым в принятии заявления отказано (ч.8 ст. 251 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В., объяснения представителя Спигиной К.А. - Спигина В.И., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Спигина К.А. обратилась в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 3 марта 2009 года в принятии заявления Спигиной К.А. отказано по тому мотиву, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта (ч.8 ст.251 ГПК РФ).
2 В частной жалобе заявитель просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и рассмотрении ее требований по существу.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответствии с ч. 8 ст. 251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.
Отказывая в принятии заявления о признании недействующим подпункта «к» пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549, на основании ч. 8 ст. 251 ГПК РФ, судья обоснованно исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта.
По требованию об оспаривании подпункта «к» пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549, уже имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда РФ от 2 октября 2008 года по делу № ГКПИ08-1788 по заявлению Карпова Ю.П. и Федуловой НА., заявление оставлено без удовлетворения.
Поскольку вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ оспариваемое предписание проверялось судом на предмет соответствия действующему законодательству, и было установлено, что оно не противоречит закону, то судья пришел к правильному выводу о том, что оснований для повторного рассмотрения в Верховном Суде РФ (как и в любом другом суде) дела по заявлению о признании недействующей той же самой нормы права, нет.
Основанием для признания нормативного правового акта недействительным является противоречие его закону. В соответствии с ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и обязан проверить законность оспариваемого акта или его части в полном объеме независимо от оснований, указанных в заявлении.
Поэтому вывод судьи о том, что в принятии заявления должно быть отказано на основании ч. 8 ст. 251 ГПК РФ, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность вновь оспариваемого акта независимо от оснований, приводимых заявителем в обоснование заявленного требования, обоснован.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить поводом к отмене данного определения судьи, в частной жалобе не содержится.
3 Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ кодекса
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Спигиной К.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
^ТУ*&<2/'^ А.И. Федин Члены коллегии:
Л Г.В. Манохина .. у,У В.М. Ермилов