ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №81-009-32 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « 19 » м а я 2009г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Глазуновой Л.И.
судей - Боровикова В.П., Ермолаевой Т.А.
рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2009 года кассационную жалобу адвоката Тарасова А.Е. на постановление Кемеровского областного суда от 10 марта 2009 года, которым ГОЛОДНОВУ Ивану Викторовичу, 25 апреля 1977 года рождения, уроженцу г. Кемерова, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 163 ч. 3 п. «а», 163 ч. 3 п. «а» и 163 ч. 3 п. «а» УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 2 месяца 7 суток, а всего - на 14 месяцев 7 суток, то есть до 19 мая 2009 года включительно.
Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения адвоката Арутюновой И.В., поддержавшей кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, выступление прокурора Макаровой О.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия 2
установила:
продляя срок содержания Голоднова И.А. под стражей, в постановлении суд сослался на совершение обвиняемым особо тяжких преступлений, наличие непогашенной судимости, отсутствие регистрации, постоянного места жительства и источника доходов, что, по мнению суда, даёт основание полагать, что, находясь на свободе, Голодное И.В. может препятствовать производству по делу, скрыться от органов следствия.
При этом суд учёл большой объём уголовного дела и большое количество обвиняемых, в связи с чем связана длительность расследования уголовного дела, а это, как указал суд, в свою очередь, свидетельствует о наличии по делу исключительных обстоятельств, дающих основание для продления срока содержания Голоднова И.В. свыше 12 месяцев.
Суд также принял во внимание и другие данные по делу: наличие у обвиняемого заболевания.
В кассационной жалобе адвокат Тарасов А.Е. просит отменить постановление суда и изменить Голоднову И.В. меру пресечения на подписку о невыезде, указав на отсутствие по делу исключительных обстоятельств, дающих основание для продления срока содержания под стражей.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым изменить постановление и исключить из него вывод суда о том, что источником дохода обвиняемого были средства, полученные преступным путём, поскольку данный вопрос может быть разрешён судом при рассмотрении дела по существу.
В остальной части постановление следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
В нём приведены достаточные фактические и правовые основания принятого судом решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.
Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей является мотивированным. Расследуемое уголовное дело представляет особую сложность.
3 Проведение указанных в ходатайстве следственных процессуальных действий требует дополнительного времени.
и иных При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и дальнейшем продлении срока содержания обвиняемого под стражей до 12 месяцев соблюдены положения ст.ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ.
В постановлении суд правомерно пришёл к выводу о наличии по делу исключительных обстоятельств, дающих основание для продления срока содержания Голоднова И.В. под стражей свыше 12 месяцев.
Довод кассационной жалобы не основан на фактических данных, а суждения защитника являются произвольными.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Кемеровского областного суда от 10 марта 2009 года в отношении Голоднова Ивана Викторовича изменить и исключить из него вывод суда о том, что источником дохода обвиняемого являются средства, полученные преступным путём.
В остальной части постановление следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий # ' ^ % ^ ^ ^ '