ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №32-609-16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва № мая 2009г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., изучив надзорную жалобу Кочарян М М . на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 ноября 2008г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 декабря 2008г. по делу по иску Кочарян М.М.
к Айрапетяну А.Г., Яковлеву Д.О., Четыркиной Е.В. о признании сделок недействительными,
установил:
Кочарян М.М. обратилась в суд с иском к Айрапетяну А.Г., Яковлеву Д.О., Четыркиной Е.В. о признании сделок недействительными.
В обоснование заявленного требования истица ссылалась на то, что состоит в зарегистрированном браке с Айрапетяном А.Г., в период брака на основании договора купли-продажи от 15 января 2001г. приобрели в совместную собственность земельный участок по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, 1 микрорайон имени Урицкого, на котором были возведены нежилые помещения, используемые под кафе. 1 сентября 2004г. Айрапетян А.Г. выдал доверенность на имя Давлетовой Р., в которой, в числе других полномочий, указано такое полномочие как подписание договора купли-продажи указанной недвижимости. Давлетова Р. уговаривала их продать кафе, но она (истица) была категорически против этого. Впоследствии ей (истице) стало известно, что спорный объект был продан 21 августа 2007г. Яковлеву Д.О., а затем последним 28 сентября 2007г.
- Четыркиной Е.В.
Договор купли-продажи от 21 августа 2007г. между Айрапетяном А.Г. и Яковлевым Д.О. истица считает недействительным (оспоримая сделка), так как отсутствовало нотариально удостоверенное ее согласие на отчуждение объектов недвижимости, являвшихся совместной собственностью супругов.
Вследствие недействительности договора от 21 августа 2007г., как указала истица, договор купли-продажи спорной недвижимости, заключенный 28 сентября 2007г. между Яковлевым Д.О. и Четыркиной Е.В., является ничтожной сделкой.
2 Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 ноября 2008г. производство по данному делу прекращено на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Этим же определением суда постановлено снять арест с земельного участка площадью 250 кв.м. и комплекса нежилых зданий: литер А, нежилое здание общей площадью 206,6 кв.м., литер Б навес общей площадью 86,2 кв.м., литер В склад общей площадью 18,2 кв.м., литер Д навес общей площадью 3 кв.м., литер Я сливная яма, расположенных по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, 1-й микрорайон имени Урицкого, дом 21, наложенный определением судьи Энгельсского районного суда от 15 сентября 2008г.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 декабря 2008г. определение суда первой инстанции от 17 ноября 2008г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам дела, истребованного письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2009г., не установлено.
В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Установлено, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 1 июля 2008г., вступившим в законную силу, было отказано в удовлетворении иска Айрапетяна А.Г., Кочарян М.М. к Яковлеву Д.О., Четыркиной Е.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, об истребовании имущества из 3 чужого незаконного владения, прекращении права собственности, восстановлении права собственности.
Как усматривается из постановленного судом 1 июля 2008г. решения, в обоснование иска Айрапетян А.Г. и Кочарян М.М. ссылались, в частности, на заключение сделки от 21 августа 2007г. без нотариально удостоверенного согласия супруги на отчуждение имущества, нажитого в период брака.
В ходе рассмотрения указанного дела судом исследовались обстоятельства оформления договора от 21 августа 2007г., его законность;
дана оценка отсутствию согласия Кочарян М.М. на продажу имущества.
Предметом рассмотрения суда 1 июля 2008г. являлось и соответствие требованиям закона договора купли-продажи спорной недвижимости, заключенного 28 сентября 2007г. между Яковлевым Д.О. и Четыркиной Е.В.
С учетом изложенного, не имеется оснований не согласиться с выводами суда о тождественности вновь заявленного иска ранее рассмотренному судом и прекращении производства по настоящему делу на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, \
определил:
отказать Кочарян М.М. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
N.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ Ч ^ \ \ л ^ \ В.В.Горшков