Дело № 44-009-26 г. Москва 18 мая 2009 года КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Колышницына А.С., Тонконоженко А.И.
при секретаре Прохоровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Сесюнина А.Н., защитника Гладышевой СВ. на приговор Пермского краевого суда от 6 марта 2009 года, по которому СЕСЮНИН Александр Николаевич, родившийся 2 сен тября 1986 года в г. Перми, с неполным средним образо ванием, несудимый, осужден к лишению свободы по ст. 131 ч. 3 п. «в» УК РФ на 10 лет; по ст.
132 ч. 3 п. «в» УК РФ (в отношении потерпевших Спикиной А.А. и Гарифулловой Д.Д.) на 8 лет за каждое преступление.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Селюнина А.Н. в пользу Спикиной И.А. в возмещении компенсации морального вреда 400 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Колышницына А.С, объяснения осужденного Сесюнина А.Н., адвоката Сачковской Е.А., поддержавших доводы кассаци онных жалоб, мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего приговор оста вить без изменения, судебная коллегия
установила:
Сесюнин осужден за изнасилование потерпевшей Спикиной А.А., ро дившейся 13 мая 1999 года, а также совершение насильственных действий сексуального характера в отношении неё и потерпевшей Гарифулловой Д.Д., 2 родившейся 13 января 1999 года. Преступления совершены 22 июля 2008 го да в г. Перми.
В судебном заседании Сесюнин вину признал.
В кассационных жалобах:
осужденный Сесюнин указывает, что приговор чрезмерно суровый;
удар по лицу потерпевшей Спикиной он не наносил, изнасилование не было доведено до конца; его отец является инвалидом, брат не работает. Просит снизить наказание;
защитник Гладышева обращает внимание на то, что приговор слиш ком суров; осужденный вину признал, раскаялся в содеянном, явился с по винной, активно сотрудничал со следствием, положительно характеризуется, отсутствуют отягчающие обстоятельства; не согласна с суммой взыскания компенсации морального вреда. Просит назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвини тель Гаврилиди просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, су дебная коллегия находит, что приговор суда необходимо оставить без изме нения.
Вина Сесюнина подтверждается показаниями осужденного, потерпев ших свидетелей, актами судебно-медицинской, биологической экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.
Так, осужденный Сесюнин показал, что, угрожая ножом, он совершил в отношении потерпевших насильственные действия сексуального характера и пытался совершить половой акт со Спикиной.
Потерпевшие Спикина и Гарифуллова показали об обстоятельствах со вершения осужденным в отношении них преступлений. При этом Спикина рассказала также о том, что Сесюнин ударил её по лицу.
По заключению судебно-медицинского эксперта у потерпевшей Спи киной имелась ссадина на лице, которая образовалась от воздействия твердо го предмета, а также свежей разрыв девственной плевы, который мог образо ваться от действия напряженного полового члена.
3 Согласно акту биологической экспертизы на отрезках веревки, изъя тых с места происшествия, обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшей Спикиной.
Исходя из положений ст. 131 УК РФ изнасилование считается окон ченным с момента начала полового акта.
Оценив показания потерпевшей Спикиной, которые подтверждаются результатами судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами, суд сделал обоснованный вывод, что осужденный нанес потерпевшей удар по лицу, а также о том, что изнасилование было окончено.
Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства де ла, обоснованно признал Сесюнина виновным в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал его действия.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену при говора, по делу не имеется.
Наказание Сесюнину назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в кассационных жалобах.
Размер компенсации морального вреда правильно определен судом с учетом степени причиненных потерпевшей нравственных страданий, требо ваний разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Пермского краевого суда от 6 марта 2009 года в отношении Сесюнина Александра Николаевича оставить без изменения, а кассацион ные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий