Дело № 44-009-25 2009 г.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Москва 18 мая 2009 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Российской Федерации в составе:
Верховного Суда председательствующего Свиридова Ю.А., судей Кузьмина Б.С. и Тонконоженко А.И., при секретаре Прохоровой Е.А., рассмотрела в судебном заседании от 18 мая 2009 года кассационную жалобу адвоката Оносова В.В. на постановление Пермского краевого суда от 16 марта 2009 года, которым ШМАНЦАРЮ АЛЕКСАНДРУ ВЯЧЕСЛАВОВИЧУ и НЕКРАСОВОЙ ЕКАТЕРИНЕ ВЛАДИМИРОВНЕ обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.
210 ч. 2 и 241 ч. 2 п. «в» УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.
Им объявлен розыск.
Уголовное дело в отношении них и ещё 64-х обвиняемых производством приостановлено.
В отношении Некрасовой ЕВ. материалы рассматриваются в порядке ст. 360 ч. 2 УПК РФ.
2 Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С, судебная коллегия
установила:
обвиняемые Шманцарь А.В. и Некрасова Е.А., будучи извещены, не явились в судебное заседание предварительного слушания.
В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, суд вынес постановление об избрании Шманцарю А.В. и Некрасовой Е.В.
меры пресечения в виде заключения под стражу, об объявлении им розыска и приостановлении производства по делу.
В кассационной жалобе защитник обвиняемого Шманцаря А.В., адвокат Оносов ВВ., указывает на необоснованность постановления суда. Утверждает, что Шманцарь А.В. не явился в судебное заседание, так как считал, что предварительное слушание может быть проведено в его отсутствии, что находясь под подпиской о невыезде он всегда являлся к следователю, что нет оснований полагать, что он скрылся от суда. Просит отменить постановление суда об избрании Шманцарю А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит отмене.
Мотивируя изменение обвиняемым меры пресечения на заключение под стражу, суд указал в постановлении, что имеются все основания считать, что обвиняемые в тяжких преступлениях Шманцарь А.В. и Некрасова ЕВ., скрываются от суда. В то же время, суд не указал, какие это основания.
Как видно из представленных материалов, в частности копии протокола закрытого судебного заседания предварительного слушания от 16 марта 2009 года, суд не выяснял причины, из-за которых Шманцарь А.В. и Некрасова Е.В. не явились в судебное заседание.
Как видно из объяснений жены Шманцаря А.В., полученных 17 марта 2007 года, он с семьёй не проживает, так как нашёл другую женщину. Семью посещает, в частности приходил к ним приблизительно за 10 дней до указанного дня.
В судебном заседании государственный обвинитель сообщил, что со слов матери Некрасовой ЕВ., она извещена о времени 3 проведения предварительного слушания. Данных о том, что Некрасова Е.В. скрылась от суда, у государственного обвинителя не было.
При таких данных суду необходимо было объявить перерыв в судебном заседании, решить вопрос о приводе обвиняемых, выяснить причины их неявки в суд.
Оснований для объявления розыска обвиняемым Шманцарю А.В. и Некрасовой Е.В. и избрания им меры пресечения в виде заключения под стражу у суда не было.
В связи с этим, не обоснованно решение суда и о приостановлении производства по уголовному делу в отношении ещё 62-х обвиняемых, в том числе содержащихся под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Пермского краевого суда от 16 марта 2009 года о приостановлении производства по уголовному делу на этапе предварительного слушания, об объявлении розыска ШМАНЦАРЯ АЛЕКСАНДРА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА и НЕКРАСОВОЙ ЕКАТЕРИНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, и заключения их под стражу отменить.
Материалы в отношении них в части избрания меры пресечения направить на новое рассмотрение.
Кассационную жалобу адвоката Оносова ВВ. - удовлетворить.
Председательствующий Судьи