Дело № 47-009-27 2009 г.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Москва 18 мая 2009 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Российской Федерации в составе:
Верховного Суда председательствующего Свиридова Ю.А., судей Кузьмина Б.С. и Тонконоженко А.И., при секретаре Прохоровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании от 18 мая 2009 года кассационные жалобы подсудимого Копчёнова НА., адвокатов Никольской Т.Н. и Кондря А.В. на постановление Оренбургского областного суда от 17 марта 2009 года, которыми КОПЧЁНОВУ НИКОЛАЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ и ЛОБОДЕНКО ВИКТОРУ ВЛАДИМИРОВИЧУ обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ, и другим ст. ст. УК РФ, изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С, объяснения адвоката Никольской Н.Н., возражения прокурора Шиховой Н.В., судебная коллегия 2
установила:
В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и потерпевшей по делу Будовнич ТВ. суд изменил подсудимым Копчёнову НА. и Лободенко ВВ. меру пресечения на заключение под стражу.
В кассационных жалобах:
• подсудимый Копчёное НА. и его защитник, адвокат Никольская Т.Н. указывают на нарушение принципа состязательности при решении вопроса о замене Копчёнову меры пресечения, выразившего в том, что им не предоставили все материалы оперативно-розыскного дела, не дали время для сбора характеризующих личность Копчёнова документов. Указывают на то, что нельзя доверять потерпевшей Будовнич Т В . и имеющимся материалам ОРД по поводу угроз в адрес потерпевшей.
Просят отменить постановление областного суда;
• защитник подсудимого Лободенко ВВ., адвокат Кондря А.В., указывает на отсутствие данных, подтверждающих, что имели место угрозы потерпевшей Будовнич ТВ., что эти угрозы исходили от Лободенко ВВ.. Указывает на то, что защите не была выдана копия ходатайства государственного обвинителя об изменении меры пресечения подсудимым, и не было предоставлено время для подготовки мотивированного ответа на это ходатайство. Указывает на отсутствие у Лободенко ВВ.
причин для оказания давления на потерпевшую. Просит отменить постановление областного суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Копчёнов Н.И. обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления. Лободенко ВВ. обвиняется в совершении тяжкого преступления.
Во время предварительного расследования, в связи с истечением 18-тимесячного срока содержания под стражей, Копчёнову Н.И. была изменена мера пресечения заключения под стражу на подписку о невыезде.
В связи с отсутствием оснований, Лободенко ВВ., в процессе предварительного следствия, так же был освобождён из-под стражи на подписку о невыезде.
3 В настоящее время стали известны обстоятельства, свидетельствующие о том, что Копчёнов Н.И. и Лободенко ВВ.
оказывают воздействие на потерпевшую Будовнич Т В . с целью изменения ею показаний в отношении них и отказа от исковых требований к ним.
Не состоятельны доводы кассационных жалоб о том, что подсудимые Копчёнов и Лободенко не имеют отношения к попыткам воздействия на потерпевшую.
По эпизоду хищения имущества у Будовнич ТВ.
заинтересованными в деле являются только Копчёнов и Лободенко.
В связи с этим Будовнич Т В . настаивает на заключении их под стражу. Она утверждает, что неизвестные лица угрожали ей физической расправой, уничтожением имущества, если она не изменит показания в отношении указанных подсудимых, не откажется от исковых требований к ним.
Проведёнными оперативными мероприятиями утверждения потерпевшей нашли своё подтверждение и ей была организована государственная защита.
В соответствии со ст. 97 ч. 1 п. 3 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии оснований полагать, что подсудимый может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
С учётом тяжести обвинения, предъявленного подсудимым, данных о личности каждого, в соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ, суд обоснованно изменил им меру пресечения на заключение под стражу.
Судебная коллегия не усматривает нарушений процессуального закона при рассмотрении вопроса об изменении меры пресечения подсудимым, влекущих отмену постановления.
Не состоятельны доводы кассационных жалоб о том, что защите не было предоставлено время для подготовки к обсуждению ходатайства государственного обвинителя и потерпевшей.
Как видно из протокола судебного заседания защитой не заявлялось ходатайств по этому поводу. В уголовном деле находятся все необходимые материалы.
Участники судебного заседания были ознакомлены с данными ОРД. Оснований сомневаться в достоверности этих данных у суда не было.
В соответствии со ст. ст. 110 ч. 1 и 255 ч. 1 УПК РФ, суд обоснованно изменил подсудимым меру пресечения.
4 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Оренбургского областного суда от 17 марта 2009 года в отношении КОПЧЁНОВА НИКОЛАЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА и ЛОБОДЕНКО ВИКТОРА ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи (^1