ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 45-009-45 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18 мая 2009 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде рации в составе Председательствующего Пелевина Н.П., судей Грицких И.И. и Нестерова В.В., при секретаре Алиеве А.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Чвало И.
А. на постановление Свердловского областного суда от 10 марта 2009 года, кото рым Никитину Андрею Геннадьевичу, родившемуся 13 января 1977 года в г. Че лябинске, не судимому, обвиняемому в совершении 6 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 160 УК РФ, 5 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 174-1 УК РФ, срок содержания под стражей продлен до 16 месяцев 17 суток, то есть до 13 июня 2009 года включительно.
Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., мнение прокурора Коваль К.И., пола гавшей, что жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия
установила:
данное уголовное дело возбуждено 13 сентября 2007 года следователем СО при ОВД по Петуховскому району Курганской области по признакам преступле ния, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту получения путем обмана ру ководством ООО "Петуховское-ХПП" субсидии с лицевого счета департамента сельского хозяйства Курганской области.
1 В одно производство с ним соединен ряд иных уголовных дел, возбужденных следственной частью при ГУ МВД России по Уральскому федеральному органу, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 174-1 УК РФ.
Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз продлен 17 февраля 2009 года заместителем начальника Следственного комитета при МВД России до 21 месяца, то есть до 13 июня 2009 года.
В порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, Никитин А.Г. задержан 24 янва ря 2008 года. 25 января ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, а 26 января 2008 года Верх-Исетским район ным судом г. Екатеринбурга избрана мера пресечения - заключение под стражу.
Срок содержания обвиняемого Никитина под стражей неоднократно продле вался судом. Последний раз 19 января 2009 года срок продлен до 13 марта 2009 года, то есть до 13 месяцев 17 суток.
10 декабря 2008 года ему предъявлено обвинение в совершении шести пре ступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 160 УК РФ, и пяти преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 174-1 УК РФ.
Суд удовлетворил ходатайство следователя и продлил срок содержания Ники тина под стражей до 16 месяцев 17 суток, то есть до 13 июня 2009 года включи тельно.
В кассационной жалобе адвокат Чвало И.А. в защиту интересов обвиняемого Никитина А.Г. просит отменить постановление суда. Полагает, что по делу не имеется никаких, предусмотренных законом исключительных обстоятельств, да вавших суду основания для принятия решения о продлении срока содержания Ни китина под стражей. У органов предварительного расследования имелась реаль ная возможность окончить следствие, Никитин не может оказать давление на сви детелей или скрыться, он не имеет доступа к материалам дела.
Суд основывался только на тяжести предъявленного ему обвинения. Однако с учетом тяжести предъявленного Никитину обвинения в совершении экономиче ских преступлений, отсутствия реальной угрозы для окружающих, суд имел воз можность избрать иную меру пресечения. Кроме того, суд необоснованно отказал стороне защиты в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства до принятия решения кассационной инстанцией по его жалобе на предыдущее реше ние о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Никитину.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В соответствии с ч.З ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений.
2 Принимая решение о продлении срока содержания Никитина под стражей, суд учел, что органами предварительного следствия он обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений группой лиц по предварительному сговору.
За время пребывания его под стражей обстоятельства, послужившие основа нием для избрания меры пресечения, не изменились, а наличие разумных подоз рений в совершении нескольких правонарушений явилось тем основанием, кото рое позволило принять решение об ограничении личной свободы обвиняемого.
Свой вывод суд правильно мотивировал особой сложностью уголовного дела, необходимостью проведения большего объема процессуальных действий по груп повому многоэпизодному делу.
Суд принял во внимание также наличие у Никитина малолетнего ребенка, по стоянного места жительства.
Препятствий для нахождения Никитина в следственном изоляторе, связанных с состоянием его здоровья, в настоящее время не имеется.
Заключение Никитина под стражу произведено с тем, чтобы он предстал пе ред компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении право нарушения. Поэтому в настоящее время оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной и продлеваемой в от ношении него в установленном порядке и компетентными судами, не имеется. Его дальнейшее содержание под стражей не находится в противоречии с п. «с» ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и со ответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение феде ральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой необ ходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
Преступления, в совершении которых обвиняется Никитин, до настоящего времени не утратили свою общественную опасность. Необходимость в дальней шем содержании его под стражей не отпала, так как дело по существу не рассмот рено. Органу предварительного следствия необходимо закончить предварительное расследование, ознакомить Никитина, других обвиняемых с материалами уголов ного дела.
Поэтому у суда имелись основания для удовлетворения ходатайства о про длении срока содержания под стражей.
Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого вынесено следователем с согласия начальника Следст венного комитета при МВД России и соответствует предъявляемым к этому доку менту требованиям.
Ходатайство стороны защиты об отложении судебного заседания до принятия решения кассационной инстанцией Свердловского областного суда по кассацион- 3 ной жалобе адвоката Чвало И.А. на предыдущее решение Верх-Исетского район ного суда г. Екатеринбурга о продлении срока содержания Никитина под стражей судом обоснованно оставлено без удовлетворения.
Таким образом, судом в соответствии с требованиями уголовно - процессу ального закона дана оценка всем доводам, как стороны обвинения, так и стороны защиты, ходатайствовавшей об изменении Никитину меры пресечения. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с выво дами суда, изложенными в постановлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, су дебная коллегия
определила:
постановление Свердловского областного суда от 10 марта 2009 года в отно шении Никитина Андрея Геннадьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Чвало И.А. без удовлетворения.
Председательствующий судьи Копия верна: судья 4