В Е Р Х О В Н Ы Й СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №58-009-15 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14 мая 2009 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Российской Федерации в составе:
Председательствующего: Червоткина А.С.
Судей: Чакар Р.С.
и Линской Т.Г.
Верховного Суда рассмотрела кассационные жалобы осужденного Уманца И.В. на постановление судьи Хабаровского краевого суда от 16 октября 2008 года Заслушав доклад судьи Линской Т.Г., объяснения осужденного Уманца И.В., адвоката Арутюновой И.В., поддержавшей доводы кассационных жалоб, возражения на доводы кассационных жалоб прокурора Модестовой АА. полагавшей, что постановление судьи Хабаровского краевого суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с нарушением уголовнопроцессуального закона, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
2 УМАНЕЦ Игорь Валериевич 6 августа 1964 года рождения, уроженец с. Бадичаны Сорокского района Республики Молдавия, несудимый, осуждён:
приговором Центрального районного суда гор.
Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 августа 2004 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 12 (двенадцати) годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; приговором Хабаровского краевого суда от 29 октября 2004 года с применением ст. 64 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка ежемесячно.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 21 декабря 2004 года приговор от27 августа 2004 года изменён, постановлено считать Уманца И.В., осуждённым по ч.1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы.
В остальной части приговор в отношении Уманца И.В. оставлен без изменения.
По приговору от 29 октября 2004 года Уманец И.В. осужден по ч. 2 ст. 297 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.
Постановлением судьи Хабаровского краевого суда от 26 апреля 2005 года, вынесенному в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному Уманцу И.В., по приговору от 29 октября 2004 года полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27 августа 2004 года (с учетом изменений, внесенных кассационной инстанцией) и окончательно назначено Уманцу И.В.
наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет 4 месяца, с исчислением срока наказания с 28 мая 2004 года.
Постановлением судьи Хабаровского краевого суда от 16 октября 2008 года в порядке ст. ст. 397-399 УПК РФ внесены уточнения в постановление судьи Хабаровского краевого суда, от 26 апреля 2005 года, в части анкетных данных Уманца и разрешен вопрос о принятии мер к охране оставшегося без присмотра жилища Уманца.
В кассационных жалобах Уманец И.В. просит об отмене постановление судьи Хабаровского краевого суда от 16 октября 2008 года с направлением дела на новое судебное рассмотрение в ином составе 3 суда. Уманец утверждает, что данное постановление вынесено незаконным составом суда, поскольку судьи Ермолаев А.В. и Ермолаев А.А., принимавшие участие в рассмотрении данного уголовного дела являются близкими родственниками: отцом и сыном. При этом Уманец ссылается на то, что он не имел возможности заявить отвод судье Ермолаеву А.А., так как на момент рассмотрения дела он не был осведомлен о родственных связях Ермолаевых. Кроме того, Уманец считает, что судом необоснованно оставлено без рассмотрения его ходатайство о восстановлении кассационного срока на обжалование постановления судьи от 26 апреля 2005 года и утверждает, что копия данного постановления ему не вручалась, сам он не был участником судебного разбирательства. В жалобе также указывается, что суд должен был решить вопрос об обеспечении сохранности принадлежавшего ему имущества, принятии мер для привлечения к ответственности лиц, виновных в утрате принадлежащего ему имущества и обеспечения его права на возмещение, причиненного ему ущерба. Одновременно Уманец ссылается на то, что судом оставлены без рассмотрения и разрешения все его ходатайства, заявленные им в письменном виде.
В возражениях на кассационные жалобы, прокурор Ушакова Е.И., просит об оставлении постановления без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, полагая, что вынесенное судом постановление является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление судьи Хабаровского краевого суда от 16 октября 2008 года подлежащим отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 61 УПК РФ, судья, не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.
Из представленных материалов усматривается, что в производстве по данному делу принимали участие судьи, являющиеся близкими родственниками (отец и сын Ермолаевы).
Так, 24 октября 2004 года приговор в отношении Уманеца был постановлен судьёй Ермолаевым А.В., им же вынесено постановление в отношении Уманеца 26 апреля 2005 года. Судьей Ермолаевым АА. в отношении Уманеца были вынесенбы постановления 16 октября 2008 года и 16 января 2009 года 2008 года, на которые принесены кассационные жалобы.
При этом 16 октября 2008 года постановлением одного из вышеназванных судей, в постановление второго судьи от 26 апреля 2005 года были внесены изменения. Уманец считает, что при рассмотрении 4 дела судьей 16 октября 2008 года, была проявлена необъективность, оставлены без рассмотрения его ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления от 26 апреля 2005 года.
Из материалов дела усматривается, что вопрос о восстановлении срока на обжалование указанного постановления действительно не рассмотрен.
С учетом изложенного постановление судьи от 16 октября 2008 года подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
При новом рассмотрении жалоб Уманеца, следует учесть, что в соответствии со ст. 397-398 УПК РФ, не могут затрагиваться вопросы, требующие разрешения в гражданско-правовом порядке, а также то, что суду не свойственны функции инициирования уголовного преследования граждан.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Хабаровского краевого суда от 16 октября 2008 года в отношении У м а н е ц а И г о р я В а л е р и е в и ч а отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда Председательствующий Судьи "=»у— 1^