ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 23-Д09-5 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г.Москва «У0» апреля 2009 года Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2008 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Хациева Р.Б. о пересмотре приговора Грозненского районного суда Чеченской Республики от 16 ноября 2006 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики от 14 февраля 2007 года,
установил:
по приговору Грозненского районного суда Чеченской Республики от 16 ноября 2006 года БОЛИКОВ Иса Хасанович, 1971 года рождения, несудимый, осужден по ч.2 ст. 125-1 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2008 года оставлена без удовлетворения надзорная жалоба адвоката Хациева Р.Б. о пересмотре судебных решений, вынесенных в отношении Беликова ИХ.
Беликов признан виновным в похищении человека, совершенном из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, с применением оружия.
\ 2 Преступление совершено в декабре 1996 года при изложенных в приговоре.
обстоятельствах, В надзорной жалобе адвокат Кульчиев А.С.Л., не оспаривая доказанность вины Беликова И.Х. в инкриминированном деянии и правильность квалификации его действий, просит смягчить назначенное осужденному наказание.
Изучив доводы надзорной жалобы адвоката, постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации, проверив уголовное дело, нахожу достаточные основания для возбуждения надзорного производства.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовноправового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч.З ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.
Согласно приговору при назначении наказания суд принял во внимание совершение преступления Беликовым впервые и наличие у него троих малолетних детей, однако с учетом тяжести общественно опасного деяния данные обстоятельства не признал смягчающими наказание.
Наличие у осужденного троих малолетних детей подтверждено справкой Главы администрации села Автуры Шалинского района Чеченской Республики (л.д.256).
Поскольку в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного признается обстоятельством, смягчающим наказание, суд обязан был учесть данное обстоятельство в качестве такового.
При таких данных полагаю, что доводы надзорной жалобы адвоката Кульчиева А.С.Л. о смягчении наказания осужденному Беликову И.Х.
заслуживают внимания и подлежат проверке судом надзорной инстанции.
С учетом изложенного, руководствуясь ч.4 ст.406 УПК РФ, 3 постановил:
отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2008 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Хациева Р.Б. о пересмотре приговора Грозненского районного суда Чеченской Республики от 16 ноября 2006 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики от 14 февраля 2007 года в отношении осужденного Беликова Исы Хасановича и возбудить надзорное производство.
Передать надзорную жалобу адвоката Кульчиева А.С.Л. вместе с уголовным делом по обвинению Беликова И.Х. на рассмотрение президиума Верховного суда Чеченской Республики.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Ф е д е р а ц и и /% О"* е е е г Сс А.Я.Петроченков