ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 19-Г09-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 13 мая 2 0 0 9 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего В.Н. Пирожкова судей Т.И. Ерёменко и В.И. Анишиной рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Щепеткова Ивана Мотвеевича на определение Ставропольского краевого суда от 25 февраля 2009 года, которым производство по делу по заявлению Щепеткова И.М. о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим закона Ставропольского края № 83-кз от 04 октября 2004 года «Об установлении границ муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставрополье кого края» прекращено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И.
Еременко, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Государственной думой Ставропольского края 23 сентября 2004 года принят закон № 83-кз «Об установлении границ муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края», который 04 октября подписан губернатором Ставропольского края и официально опубликован в издании «Ставропольская правда» 26 октября 2009 года.
Щепетков И.М. обратился в Ставропольский краевой суд с заявлением о признании названного закона противоречащим федеральному законодательству и недействующим, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что на территории г. Ставрополя им производятся работы по созданию коммуникационных сетей для индивидуального жилищного строительства.
Оспариваемым законом территория, на которой производятся данные работы, а 2 также коммуникационные сети отнесены к юрисдикции Татарского сельсовета Шпаковского района, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя в части упразднения его прав на заключение договора аренды земельного участка, на котором производились работы, порядок оформления документов на коммуникационные сети, принужденное отчуждение собственности заявителя в пользу Татарского сельсовета.
Кроме того, оспариваемый закон противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В судебном заседании губернатором Ставропольского края заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку в оспариваемый закон внесены изменения, которыми земельный участок, на котором заявителем производились работы, отнесен к территории г. Ставрополя Ставропольского края. Таким образом, оспариваемые заявителем нормы утратили свою силу.
Определением Ставропольского краевого суда от 25 февраля 2009 года производство по делу по заявлению Щепеткова И.М. о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим закона Ставропольского края № 83-кз от 04 октября 2004 года «Об установлении границ муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края» прекращено.
В частной жалобе Щепетков И.М. просит указанное определение Ставропольского краевого суда отменить как незаконное.
Обсудив доводы частной жалобы и частного представления, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене обжалуемого определения судьи.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Учитывая, что правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не могут, суд правомерно указал, что такие акты не могут выступать предметом непосредственного судебного обжалования.
Поскольку на время вынесения судом обжалуемого определения в оспариваемый закон внесены изменения в связи с принятием закона Ставропольского края от 11 февраля 2009 года № 5-кз «О внесении изменений в законы Ставропольского края «Об установлении границы муниципального образования города Ставрополя» и «Об установлении границы муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края», опубликованным в газете «Ставропольская правда» и вступившим в силу 14 февраля 2009 года, оспариваемые положения закона прекратили свое действие, суд обоснованно, в соответствии с требованиями статьи 220, пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, прекратил производство по делу.
3 Указанное подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде постановлений, (постановление от 16 июня 1998 года № 19-П, постановление от 11 апреля 2000 года № 6-П, постановление от 18 июля 2003 года № 13-П, постановление от 27 января 2004 г. № 1 -П), согласно которой суды общей юрисдикции вправе при установлении противоречия оспоренного нормативного правового акта закону признать его (оспоренный акт) недействующим, то есть не подлежащим применению с момента вступления решения суда в законную силу. Таким образом, суд своим решением в приведенном случае прекращает действие оспоренного акта, лишает его юридической силы. Недействующий же нормативный правовой акт не требует судебного пресечения его юридической силы из-за отсутствия таковой.
Ссылка в жалобе на то, что заявитель не был извещен о проведении судебного заседания 14 января и 19 декабря 2009 года, не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения Ставропольского краевого суда и не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления. Также из протокола судебного заседания (л.д. 178) усматривается, что в судебном заседании при вынесении судом оспариваемого определения принимал участие представитель заявителя - Щепеткова Е.И.
Кроме того, прекращение производства по делу в данном случае не свидетельствует о нарушении права на судебную защиту, поскольку заявитель не лишен возможности защиты нарушенных в результате применения к нему оспариваемого нормативного правового акта прав и свобод иными, предусмотренными статьёй 12 ГК РФ, способами.
Иных доводов, по которым определение судьи могло бы быть отменено, частная жалоба заявителя не содержит.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Определение Ставропольского краевого суда от 25 февраля 2009 года оставить без изменения, частную жалобу Щепеткова И.М.
- без удовлетворения.
Председательствующий /7 Судьи