ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №51-Г09-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 13 мая 2 0 0 9 года Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе делам Верховного председательствующего Пирожкова В.Н., судей Калининой Л.А., Анишиной В.И.
Суда рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Федянина А.В.
на определение судьи Алтайского краевого суда от 20 марта 2009 года об оставлении заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Федянин А.В. обратился в суд с заявлением об отмене решения окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 5 от 3 марта 2008 года № 17, признании выборов депутатов Алтайского краевого Законодательного Собрания по одномандатному избирательному округу № 5 недействительными.
Определением судьи Алтайского краевого суда от 20 марта 2009 года заявление Федянина А.В. оставлено без движения.
В частной жалобе Федянин А.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения.
2 Статьей 132 ГПК РФ предусмотрено требование закона о необходимости приложения к заявлению документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.
Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статье 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Из представленных материалов следует, что к заявлению Федяниным А.В.
не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, в связи с чем у судьи возникли предусмотренные законом основания для оставления заявления без движения и предоставления срока для исправления недостатков.
Ссылка в частной жалобе на то, что при подаче заявления о защите избирательных прав уплата государственной пошлины не предусмотрена, является необоснованной.
Согласно подразделу III ГПК РФ дела по заявлениям о защите избирательных прав рассматриваются в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Данный порядок определяется общими правилами искового производства, предусмотренными ст. 131, 132 ГПК РФ, с особенностями, установленными главами 23, 26 ГПК и другими федеральными законами (ст. 246 ГПК).
Действовавшее ранее законодательство освобождало лиц, обращающихся в суд с заявлениями о защите своих избирательных прав, от уплаты государственной пошлины. В настоящее время в соответствии со ст. 333.36 ПК РФ граждане (за исключением лиц, имеющих льготы при обращении в суд) по делам данной категории от уплаты госпошлины не освобождаются. Не подлежат освобождению от уплаты госпошлины и другие лица, которым в соответствии со ст. 259 ГПК РФ предоставлено право обращения в суд с заявлением в связи с нарушением избирательного законодательства (кроме прокурора и избирательных комиссий в перечисленных в ст. 333.36 НК РФ случаях).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации Г
определила:
определение суды \ Алтайского краевого суда от 20 марта 2009 года оставить без изменений, частную жалобу Федянина А.В. без удовлетворения.
Председательствующий! Судьи