ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 43-Дп09-8 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а «/^»апреля 2 0 0 9 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Свиридов Ю.А., изучив надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Фе дерации Кехлерова С.Г. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 23 мая 2006 года и постановления президиума Верховного суда Удмуртской Рес публики от 22 февраля 2007 года,
установил:
По приговору Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 3 апреля 2006 года, Мингазов Альберт Минихузяевич, 9 ноября 1961 года рождения, уро женец д. Лудзи-Шудзи Можгинского района Удмуртской Республики, не су димый, осужден по ст. 232 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст. 228-1 ч.1 УК РФ за совершение двух преступлений к 4 годам 6 месяцам лишения сво боды за каждое; по ст. 228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основа нии ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложе ния наказаний окончательно Мингазову А.М. назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 23 мая 2006 года приговор остав лен без изменения.
Постановлением президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 22 февраля 2007 года приговор и кассационное определение в отношении Мин- 2 газова А.М. изменены. По фактам незаконного сбыта наркотических средств 9 декабря 2005 года и 31 января 2006 года действия осужденного переквалифи цированы со ст. 228-1 чЛ УК РФ за совершение двух преступлений на ст. 30 ч.З, 228-1 ч.1 УК РФ за совершение двух преступлений. В остальной части су дебные решения оставлены без изменения.
По приговору суда Мингазов признан виновным и осужден за организа цию и содержание притона для потребления наркотических средств, за неза конный сбыт наркотических средств, а также за незаконное хранение наркоти ческого средств без цели сбыта в крупном размере.
Преступления совершены, соответственно, с октября 2005 года по 31 ян варя 2006 года, 9 декабря 2005 года и 31 января 2006 года в п. Горняк Можгин ского района при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорном представлении ставится вопрос об отмене кассационного определения и постановления президиума Верховного суда Удмуртской Рес публики в связи с нарушением судом кассационной инстанции права осужден ного Мингазова А.М. на защиту.
Изучив уголовное дело, полагаю необходимым возбудить надзорное про изводство и передать надзорное представление на рассмотрение Судебной кол легии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по сле дующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, осужденным после вынесения приговора 10 апреля 2006 года, то есть в срок, установленный уголовнопроцессуальным законом, была подана кассационная жалоба, в которой Минга зовым А.М. приводились доводы о несогласии с вынесенным приговором.
Рассмотрение кассационной жалобы осужденного, а также надзорного представления прокурора Можгинского района было назначено Верховным су дом Удмуртской Республики на 23 мая 2006 года.
Как видно из приложенной к надзорному представлению справки, посту пившей и учреждения ИЗ-18/1, Мингазовым 2 мая 2006 года было подано до полнение к кассационной жалобе, направленной ранее.
6 мая 2006 года дополнительная кассационная жалоба осужденного была возвращена ему Можгинским городским судом в связи с тем, что Мингазовым был пропущен срок подачи кассационной жалобы.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 359 ч.4 УПК РФ лицо, подавшее жа лобу или представление, до начала судебного заседания вправе изменить их или дополнить новыми доводами.
3 Таким образом, в связи с тем, что дело по кассационной жалобе осужден ного было назначено к рассмотрению на 23 мая 2006 года, то поданная осуж денным 2 мая 2006 года дополнительная кассационная жалоба, подлежала на правлению в суд кассационной инстанции.
Между тем, как усматривается из материалов дела, Мингазов в кассаци онном разбирательстве не принимал участия и не имел возможности привести доводы, изложенные в дополнительной кассационной жалобе, непосредственно в суде, а также при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке в связи с возвратом дополнительной кассационной жалобы, не было обеспечено полное и всестороннее рассмотрение доводов Мингазова о несогласии с приго вором, что привело к нарушению права осужденного на защиту.
В связи с этим доводы надзорного представления об отмене кассационно го определения и постановления президиума в отношении Мингазова А.М.
подлежат рассмотрению судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
Возбудить надзорное производство по надзорному представлению о пе ресмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 23 мая 2006 года и постановления президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 22 февраля 2007 года в отношении Мингазова А.М.
Передать надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. вместе с уголовным делом на рассмот рение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / ^ / 0 % 2 ^ ^ ^ 4 ^ ^ ^ 3 / ^ ^ Ю. А. Свиридов /с^-^ ^^-