ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ09-647
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 13 мая 2 0 0 9 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.А.Емышева, ознакомившись с заявлением Гусарова Сергея Викторовича о признании недействующим пункта 10 статьи 100 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ, признании права на получение земельного участка,
установил:
Гусаров С В . обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции в ред. Федерального закона от 11.11.2003 г. № 141-ФЗ) он как военнослужащий имел право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, крестьянского (фермерского) хозяйства или индивидуального (коллективного) садоводства.
С требованием о предоставлении земельного участка он неоднократно обращался в различные инстанции, но ему было отказано. Пунктом 10 статьи 100 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ названный пункт 17 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ признан утратившим силу. В связи с чем просит признать недействующим пункт 10 статьи 100 Федерального закона от 22 августа 2004 г.
№ 122-ФЗ, и признать за ним право на получение земельного участка по указанному им адресу, либо предоставить ему соответствующую компенсацию.
Нахожу, что настоящее заявление в части требования об оспаривании Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции в соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, т.к. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ч. 3 ст. 251 ГПК РФ не подлежат рассмотрению в суде заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка 2 конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Рассмотрение требований об оспаривании нормативных правовых актов, принятых Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, не относится к компетенции судов общей юрисдикции, в том числе Верховного Суда Российской Федерации.
Проверка же федеральных законов на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации в силу ст. 125 Конституции Российской Федерации относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Требование заявителя о признании права на получение земельного участка под действие статьи 27 ГПК РФ, определяющей подсудность гражданских дел Верховному Суду РФ по первой инстанции, не подпадает, отсутствует и другой специальный закон, относящий аналогичные требования к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, поэтому заявление в данной части не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции и подлежит возвращению в соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, куда заявители вправе обратиться с указанными требованиями.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134, п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ,
определил:
отказать Гусарову Сергею Викторовичу в принятии заявления в части требования о признании недействующим пункта 10 статьи 100 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ.
Возвратить Гусарову Сергею Викторовичу заявление в части требования о признании права на получение земельного участка.
Возвратить Гусарову Сергею Викторовичу уплаченную им госпошлину в размере 100 (сто) рублей согласно квитанции от 29 апреля 2009 г.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
7 Судья Верховного Суда Российской Федерации / /' {у В. А. Емышева