ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 57-Дп09-9 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а « 4 % » м а я 2 0 0 9 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Фе дерации Кехлерова С.Г. на постановление Белгородского районного суда Белго родской области от 7 марта 2008 года и определение судебной коллегии Белгород ского областного суда от 23 апреля 2008 года по уголовному делу в отношении Кичаева Ю.А.
установил:
постановлением Белгородского районного суда от 7 марта 2008 года уголовное дело в отношении Белгородской области Кичаева Юрия Алексеевича, 31 марта 1971 года рождения, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмот ренных ч. 2 ст. 188, ч. 1 ст. 228 УК РФ, возвращено Белгородскому транспортному прокурору для решения вопроса о его направлении в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и после дующего направления в компетентные органы Украины для осуществления уголовного преследования Кичаева.
Определением судебной коллегией по уголовным делам Белгородского об ластного суда 23 апреля 2008 года постановление оставлено без изменения.
В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Рос сийской Федерации Кехлеров С.Г. просит отменить постановление Белгородско го районного суда Белгородской области от 7 марта 2008 года и определение су дебной коллегии Белгородского областного суда от 23 апреля 2008 года по уголов ному делу в отношении Кичаева Ю.А., поскольку они являются незаконными и необоснованными.
Изучив уголовное дело, полагаю необходимым возбудить надзорное про изводство и передать надзорное представление заместителя Генерального про курора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на рассмотрение президиума Белгородского областного суда по следующим основаниям.
2 Возвращая дело прокурору на основании п. 1ч. 1 ст. 237 УПК РФ, Белго родский районный суд сослался на отсутствие в обвинительном заключении сведений о месте нахождения Кичаева, что препятствует его вызову в суд и ис ключает возможность принятия по делу решения.
Судом указано также на необходимость передачи дела в Генеральную про куратуру Российской Федерации для его направления в компетентные органы Украины в целях осуществления уголовного преследования.
Однако законность и обоснованность данных выводов суда вызывают сомнение.
Несоблюдение следователем требования п. 2 ч. 1 ст. 220 УПК РФ об ука зании данных о личности обвиняемого не подтверждена материалами дела.
В обвинительном заключении указано, что Кичаев проживает: Украина г.
Полтава, пер. Заячий, д. 1, кв. 19.
Достоверность этих сведений в ходе предварительного следствия не вы звала сомнений, так как по вызовам следователя обвиняемый являлся. С ним про изведены все следственные действия и 30 марта 2005 года вручено обвинительное заключение, 31 марта 2005 года уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в суд.
Таким образом, в тот период, когда дело находилось в производстве следо вателя, Кичаев не скрывался, его местонахождение было установлено и указано в списке лиц, подлежащих вызову в суд.
По извещению, направленному судом 16 мая 2005 года по адресу, указанно му в обвинительном заключении, подсудимый не явился.
Согласно п. 1ч. 1 ст. 238, ч. 3 ст. 253 УПК РФ в случае, если обвиняемый или подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по делу до его ро зыска. Именно такое решение принял суд 16 мая 2005 года.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 238 УПК РФ Кичаеву избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Белгородскому транспортному про курору поручено обеспечить розыск скрывшегося обвиняемого.
По смыслу п. 1ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело возвращается проку рору, если при составлении обвинительного заключения допущены такие наруше ния уголовно-процессуальных норм, которые исключают возможность постанов ления судом приговора или иного решения по делу и могут быть устранены лишь путем составления нового обвинительного заключения.
Нарушение обвиняемым избранной меры пресечения, в результате чего он скрылся от правосудия, не отвечает указанным выше условиям.
Обстоятельства, которые были известны суду на момент приостановления производства по делу, не изменились, в связи с чем законность оснований для во зобновления 28 февраля 2008 года производства по уголовному делу и после дующего возвращения его прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ представ ляется спорной.
3 Вывод суда о необходимости направления дела в компетентные органы Ук раины со ссылкой на положение ст. 458 УПК РФ также представляется неубеди тельным.
Необходимым условием такого решения является установление факта нахо ждения Кичаева на территории Украины. Достоверными сведениями о нахожде нии лица на территории другой страны могут быть сообщения компетентных ор ганов этого государства. Такие данные в уголовном деле отсутствуют.
Более того, ст.458 УПК РФ предусматривает направление в компетентные органы иностранного государства для осуществления уголовного преследования иностранного гражданина, оказавшегося за пределами Российской Федерации, ма териалов возбужденного и расследуемого уголовного дела. В данном случае дело находилось в суде, куда передано для рассмотрения по существу предъявленно го обвинения, и расследуемым уже не являлось.
Таким образом, правильность применения судебными инстанциями поло жения ст. 458 УПК РФ вызывает сомнение.
При таких условиях изложенные в надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. доводы явля ются достаточными для его рассмотрения судом надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по надзорному представлению замес тителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пере смотре постановления Белгородского районного суда Белгородской области от 7 марта 2008 года и определения судебной коллегии Белгородского областного суда от 23 апреля 2008 года по уголовному делу в отношении Кичаева Ю.А.
Передать надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. вместе с уголовным делом на рассмот рение президиума Белгородского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации _^ г > ( Г , < ? < 0 г ? ^у^^с^ ^р ~- Галиуллин З.Ф.