ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 14-Впр09-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 15 мая 2 0 0 9 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пирожков В.Н., изучив представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. по материалам истребованного дела по заявлению прокурора Советского района г. Воронежа в интересах неопределенного круга лиц о признании недействительным постановления главы администрации городского округа г.
Воронеж от 28 октября 2005 года № 1835 «О предварительном решении предоставления в аренду земельного участка по ул. Героев Сибиряков, 46в», договора купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка от 7 февраля 2006 года, договора аренды земельного участка от 1 марта 2006 года, обязании индивидуального предпринимателя Асафовой Г.Л. освободить земельный участок и привести его в первоначальное состояние,
установил:
решением Советского районного суда г. Воронежа от 28 ноября 2007 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 8 апреля 2008 года, указанное заявление прокурора Советского района г. Воронежа оставлено без удовлетворения.
Определением судьи Воронежского областного суда от 8 апреля 2008 года в передаче представления прокурора Воронежской области для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.
19 марта 2009 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
2 Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для отмены принятого по делу судебного постановления не имеется.
Из материалов дела усматривается, что прокурор Советского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с требованием к администрации городского округа город Воронеж, индивидуальному предпринимателю Асафовой Г.Л. о признании недействительным постановления главы администрации городского округа город Воронеж от 28 октября 2005 года № 1835, договора купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка от 7 февраля 2006 года, договора аренды земельного участка от 1 марта 2006 года, о возложении на индивидуального предпринимателя Асафову Г.Л. обязанности освободить земельный участок с приведением его в первоначальное состояние. В обоснование своих требований прокурор указал, что прокуратурой района была проведена проверка по коллективному обращению граждан по вопросу организации автомобильной стоянки по адресу: г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков, 46-в, в ходе которой было установлено, что постановлением главы администрации городского округа город Воронеж от 28 октября 2005 года № 1835 «О предварительном решении предоставления в аренду земельного участка по ул. Г.Сибиряков, 46в» утвержден акт выбора, проект границ, условия и порядок предоставления земельного участка под размещение временной стоянки площадью 2 890 кв.м. Сообщение о наличии земельного участка, предполагаемого для предоставления в аренду, было размещено в газете «Коммуна» от 29 декабря 2005 года № 200. 7 февраля 2006 года между администрацией городского округа город Воронеж и индивидуальным предпринимателем Асафовой Г.Л. был заключен договор купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка. 1 марта 2006 года с индивидуальным предпринимателем Асафовой Г.Л.
заключен договор аренды земельного участка сроком на 5 лет.
Специалистами отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям Советского района г. Воронежа установлено, что фактически индивидуальный предприниматель Асафова Г.Л. заняла под автостоянку земельный участок площадью 7 300 кв.м, с 15 февраля 2006 года на спорном земельном участке без соответствующего разрешения возводится металлическое ограждение, на въезде установлен шлагбаум, бытовое помещение, участок используется под стоянку автотранспорта.
Прокурор просил признать постановление от 28 октября 2005 года № 1835 недействительным, так как данным постановлением утвержден акт выбора земельного участка, который не может быть предоставлен для указанных в оспариваемых документах целей. Акт выбора земельного участка сформирован с нарушением требований Земельного кодекса Российской Федерации, так как не указаны условия использования земельного участка, охранные зоны. Также прокурор 3 просил признать недействительными все последовавшие за оспариваемым постановлением договоры, заключенные с индивидуальным предпринимателем Асафовой Г.Л.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из положений Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии с которыми органы местного самоуправления осуществляют полномочия по распоряжению и управлению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Предоставление земельных участков осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.
Пункт 5 статьи 30 Земельного Кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом) определяет порядок предоставления земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта. Здесь основанием для совершения органом исполнительной власти и местного самоуправления соответствующих действий является заявление заинтересованного лица о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
В соответствии со статьей 31 Земельного Кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом) лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка, обращается в орган власти, обладающий соответствующим правом, с заявлением, в котором указываются назначение объекта, предполагаемое место его размещения, испрашиваемое право на земельный участок, а также прилагается технико-экономическое обоснование проекта строительства. Орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования территории.
Если размещение объекта на испрашиваемой территории представляется возможным, результаты выбора земельного участка в соответствии с пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К нему прилагаются проекты границ земельного участка, утвержденные органом местного самоуправления. После этого акт поступает в орган исполнительной власти.
Затем исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта. Оно служит основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Решение о предварительном согласовании, а также утвержденный проект границ земельного участка являются основанием для проведения межевых работ по установлению на местности границы испрашиваемого земельного участка.
После проведения межевания земельного участка и составления межевого плана осуществляется государственный кадастровый учет этого участка.
4 Следующая стадия предоставления земельного участка принятие соответствующим органом государственной власти или местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления на основании заявления заинтересованного лица и приложенной кадастровой карты (плана) земельного участка принимает решение о его предоставлении. На основании данного решения заключается договор аренды (или безвозмездного срочного пользования) земельного участка, который в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежит государственной регистрации в соответствующем подразделении Федеральной регистрационной службы.
Согласно положениям статей 30 и 31 Земельного Кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения.
Отказывая прокурору в удовлетворении заявленных требований и признавая оспариваемое постановление главы администрации городского округа г. Воронеж от 28 октября 2005 года № 1835 законным, суд правомерно исходил из того, что установленная федеральным законодательством процедура предоставления земельного участка индивидуальному предпринимателю Асафовой Г.Л. для размещения временной автостоянки была соблюдена. Так, имеется акт выбора земельного участка под проектирование и размещение временной автостоянки по ул.
Г. Сибирякова, 46-в в г. Воронеже, утвержденный соответствующей комиссией, согласно которому МП «Управление Главного архитектора» выполнило формирование границ земельного участка для проектирования и размещения временной автостоянки в соответствии с действующими нормами и правилами СНиП 2.07.01-89* и инструкцией по формированию межевого дела с учетом ранее разработанной на данную территорию градостроительной документацией. Комитет главного архитектора посчитал возможным проектирование и размещение временной автостоянки с выполнением благоустройства прилегающей территории.
Оспариваемым постановлением главы городского округа город Воронеж от 28 октября 2005 года № 1835 утвержден акт выбора земельного участка под размещение временной автостоянки, утвержден проект границ спорного земельного участка, утверждены условия предоставления земельного участка, департаменту градостроительства и земельных отношений поручено проведение государственного кадастрового учета земельного участка, а также установлены условия предоставления права на заключение договора аренды земельного участка.
Довод прокурора о том, что акт выбора земельного участка сформирован в нарушение требований, установленных «Правилами охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт», судом признан несостоятельным, поскольку было установлено, что ОАО «Воронежэнерго» Северные электрические сети выдавало 14 июля 2004 года согласование на временное размещение автостоянки по ул. Г.
Сибиряков, 46-в г. Воронежа, при этом никаких сведений о невозможности размещения автостоянки по указанному адресу ОАО «Воронежэнерго» не 5 предоставляло. Кроме того, акт выбора земельного участка для размещения временной автостоянки согласовывался 26 мая 2005 года с Управлением по охране окружающей среды городского округа город Воронеж, поскольку размещение указанной временной автостоянки не нарушает Положения об экологических требованиях при проектировании, строительстве (размещении) и эксплуатации платных автостоянок на территории г. Воронежа, утвержденного постановлением исполнительного комитета администрации г.Воронежа от 22 сентября 2000 года № 735. Согласование на размещение автостоянки также было получено и в органах Роспотребнадзора 17 мая 2005 года.
Также суд установил, что индивидуальный предприниматель Асафова Г.Л. на законных основаниях приобрела право аренды спорного земельного участка - в связи с проведением торгов, что подтверждено материалами дела, а в последующем заключила договор купли-продажи права на заключение договора аренды данного земельного участка и договор аренды этого земельного участка.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что оспариваемое постановление главы городского округа город Воронеж не нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, является обоснованным.
Обжалуемые судебные постановления вынесены с правильным применением норм материального и процессуального права. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были установлены правильно.
Доводы представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных и оцененных в судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, поскольку правом переоценки доказательств суд надзорной инстанции не наделен.
Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
г отказать заместителю Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерову С.Г. в передаче представления для рассмотрения в судебном! заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации (\ "д \ В.Н. Пирожков